Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2020/3091 · K. 2021/3684

2. Ceza Dairesi         2020/3091 E.  ,  2021/3684 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/11/2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması, 2- 14.04.2015 tarihli görüntü inceleme ve teşhis tutanağı ve dosya kapsamına göre; incelenen kamera görüntülerinden olayın, saat 06.50 de gerçekleştiğinin ve UYAP'tan alınan çizelgeye göre de suç tarihinde gece vaktinin saat 04:35'de sona erdiğinin anlaşılması karşısında; eylemin gündüz vakti gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezada TCK'nın 143.maddesi gereğince artırım yapılması ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan ise ayın Kanun'un 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini, 3- Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde gündüz vakti müştekinin iş yerinden yazarkasadan 30-40 TL parayı çaldığının anlaşıldığı olayda; suça konu paranın değerinin az oluşu göz önüne alınarak, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu yönünden 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 4- Mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken ‘takdiren alt sınırdan hüküm tesisi’ denilerek sonra da “suçun işleniş biçimi ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak” şeklinde gerekçe gösterilip alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın 1 yıl olarak belirlenmesi suretiyle çelişki yaratılması, 5- Kabule göre de; Hırsızlık suçunun gece işlenmesi halinde suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi gereğince 1/2 oranında artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.