Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2020/3093 · K. 2020/7467

11. Ceza Dairesi         2020/3093 E.  ,  2020/7467 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma, sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Düşme, beraat, mahkumiyet 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca, vekille takip edilen davalarda tebligatın vekile yapılması gerektiğinden, yoklukta verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın 06.02.2020 tarihinde katılan kuruma tebliğ edilmesinin usulsüz olduğu, katılan vekilinin 18.02.2020 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu; sanık ...’in yokluğunda verilen hükmün Tebligat Kanunu’nun 10/1. maddesi uyarınca bilinen en son adresi (bozma öncesi verilen 08.04.2014 tarihli hükmün tebliğine ilişkin belgede ve bu hükmün temyizine ilişkin 12.05.2014 havale tarihli dilekçede belirtilen adres olan “...”) yerine doğrudan MERNİS adresine tebliğ edilmesinin usulsüz olduğu, sanık müdafinin 18.06.2020 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilmiştir. A) “2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde: Sanıklar hakkında “2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından açılan kamu davalarında, atılı suçlara ilişkin sanıklar hakkında 213 sayılı VUK’nin 213. maddesine göre dava şartı olan mütalaa bulunmadığından CMK’nin 223/8. maddesi gereğince düşme kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında “2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarından açılan kamu davalarının dava şartı olan mütalaanın bulunmaması nedeniyle CMK'nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, B) “2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin, “2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ile sanık ...’ın temyiz taleplerinin incelenmesinde: 5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı; ...Cumhuriyet Başsavcılığının 23.08.2011 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında, “sahte fatura kullanma” suçundan kamu davası açıldığı, “sahte fatura düzenleme” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan “sahte fatura kullanma” ve “sahte fatura düzenleme” suçlarının birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeden iddianame dışına çıkılarak “sahte fatura düzenleme” suçundan hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık ... müdafii ile sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.