Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2020/3102 · K. 2020/12673

5. Ceza Dairesi         2020/3102 E.  ,  2020/12673 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinde... Merkez ...Anadolu Güzel Sanatlar ve Spor Lisesi müdürü ve 31/05/2005 tarihli ve 25831 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Okul Aile Birliği Yönetmeliğinin 12/a maddesi uyarınca Okul Aile Birliği yönetim kurulu üyesi olarak görev yapan ve söz konusu Yönetmeliğin 19. maddesine göre tek imza ile para çekme yetkisi de bulunmayan sanığın, okul adına...Makarna fabrikası tarafından yapılan 6.000 TL bağışı okul aile birliği hesabına yatırmadan, 097933 numaralı faturaya istinaden 1.800 TL müzik aletleri, 2.799 TL ise muhtelif giyim malzemeleri için elden ödeme yaptığı, bakiye 1.400 TL'yi birlik hesabına yatırıp gelir defterine de ''berrak makarna bağış elbise alımından kalan 1.400 TL'' şeklinde işlediği, bu sırada Okul Aile Birliği yönetim kurulunun bir kararı olmadan kendisini para çekmeye tek başına yetkili kılan 12/07/2011 tarihli bir yazıyı Ziraat Bankası... Şubesine sunarak birlik hesabından aynı tarihte 3.700 TL para çektiği ve muhtelif giyim malzemesi alındığına dair 097933 numaralı faturanın parasını daha önce elden ödemesine ve gelir kaydından da bu fatura miktarını düşmesine rağmen gider defterinde aynı faturayı ikinci kez gider olarak gösterip fatura tutarı olan 2.799 TL parayı uhdesinde bulundurduğu, yukarıda belirtilen yönetmelik hükümleri uyarınca suça konu paraların sanığa görevinin normal fonksiyonu uyarınca verilmediği, bu nedenle yasal tevdi unsuru oluşmadığı gibi sanığın paralar üzerinde koruma ve gözetim yükümlülüğünün de bulunmadığının anlaşılması karşısında, zimmet suçunun unsurlarının oluşmadığı, ancak sanığın tek başına para çekmeye yetkili olduğuna dair sahte belge düzenleyerek bankadan para çekmiş olması, 097933 numaralı faturayı iki kez gider belgesi olarak kullanması, uhdesinde tuttuğu 2.799 TL parayı müdürlük görevi sona erdiği halde iade etmemesi, bu durumun denetim sırasında açığa çıkması üzerine de istendikten sonra iade etmesi hususları gözetildiğinde eylemlerinin dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını oluşturduğu nazara alınmadan, dosya kapsamı ile uyuşmayan yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA 13/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.