Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2020/316 · K. 2021/2990

1. Hukuk Dairesi         2020/316 E.  ,  2021/2990 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalının adına kayıtlı bulunan 943 parsel sayılı taşınmazı 2006 yılında satın alarak üzerine ev yaptığını ancak tapuda satış işlemi yapılırken 943 parsel yerine 935 parsel sayılı taşınmazın kendisine devredildiğini, davalı ile satış hususunda anlaşmış olduğu parselin 943 parsel olduğunu belirterek 943 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuş, yargılama sırasında ölümü üzerine, geriye kalan mirasçısı ..., iddiaları ve davayı kabul ettiğini, diğer mirasçı İsmail ise, iddiaların yersiz olduğunu, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki satışın 943 parsel sayılı taşınmaza yönelik olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin karar, Dairece; ‘’ … Somut olaya gelince; mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olduğu söylenemez. Şöyle ki, her iki taraf iddia ve savunmalarında tanık deliline dayanmış olduğu halde tanıklar dinlenmeden, tanık sıfatı bulunmayan mahalli bilirkişi beyanına itibar edilerek sonuca gidilmiştir. Hâl böyle olunca, yeniden keşif yapılarak tanıkların keşif mahallinde dinlenmesi, her iki taşınmazın kim tarafından ve hangi tarihten itibaren kullanıldığı hususlarında tanıkların etraflıca beyanlarının alınması ve heriki taşınmazın ayrı ayrı değeri tespit edilmesi, iddia ve savunma doğrultusunda delillerin toplanması, yukarıda belirlenen ilkeler çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılarak hâsıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. ‘’ gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı adına kayıtlı 640 ada 5 parsel ( eski 943 parsel ) sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline ve davacı adına tesciline karar verilmiştir. Karar, dahili davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; dahili davalı ...'ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.444,67. TL bakiye onama harcının temyiz eden dahili davalı ...'dan alınmasına, 02/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.