Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2020/31613 · K. 2021/2605
2. Ceza Dairesi 2020/31613 E. , 2021/2605 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Suça sürüklenen çocuk hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 12.11.2013 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 27.02.2014 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede; Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun hırsızlık amacıyla geceleyin okul kantininin pencere camını kırması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 152/1-a maddelerinde tanımlanan suçu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının suçun işlendiği tarih olan 02.01.2013 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 116/4, 119/1-c, 31/2 maddelerine uyan suç yönünden 11 yıl 3 aylık zamanaşımının dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, III-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde; Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 142/1-a, 143, 31/2 maddelerine uyan suçlar yönünden 11 yıl 3 aylık zamanaşımının dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede; suça sürüklenen çocuk müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Okul bahçesinde okuldan bağımsız ve müstakil bir yer olduğu olay yeri inceleme raporu ve krokiyle tespit edilen okul kantininden hırsızlık yapılması şeklindeki eylemin, suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı halde aynı maddenin (a) bendiyle uygulama yapılması, 2-Müştekinin karşılanmasını talep ettiği herhangi bir zararının bulunmadığına ilişkin beyanı karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık sebebiyle cezadan indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.