Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2020/3233 · K. 2021/12534

10. Ceza Dairesi         2020/3233 E.  ,  2021/12534 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkumiyet: İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/11/2019 tarih, 2019 /269 esas ve 2019/524 sayılı kararı 2- Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 28/01/2020 tarih, 2019/4633 esas ve 2020/227 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin talebinin 696 sayılı KHK ile 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nın 188. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendinde " Üçüncü fıkradaki fiillerin; okul, yurt, hastane, kışla veya ibadethane gibi tedavi, eğitim, askeri ve sosyal amaçla toplu bulunan bina ve tesisler ile bunların varsa çevre duvarı, tel örgü veya benzeri engel veya işaretlerle belirlenen sınırlarına iki yüz metreden yakın mesafe içindeki umumi veya umuma açık yerlerde işlenmesi halinde verilecek ceza yarı oranında artırılır" şeklinde düzenlemenin bulunduğu, 26/02/2019 tarihli kolluk tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, tanık ...’ın, sanığın aracına bindiği ve araç içerisinde suça konu uyuşturucu maddenin satışının gerçekleştiği anlaşılmakla; özel aracın TCK'nın 188. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendinde belirtilen umumi veya umuma açık yerlerden olmadığı, sanığın eylemini gerçekleştirdiği yerin, TCK’nın 61. maddesi uyarınca suçun kanunî tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında TCK’nın 188. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28/01/2020 tarih, 2019/4633 esas ve 2020/227 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, bozma sebebine, tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile CMK'nın 304/2 . maddesine eklenen (b) bendi uyarınca takdiren dosyanın gereği için İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesine ; kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine, 25/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.