Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2020/3251 · K. 2022/1805

12. Ceza Dairesi         2020/3251 E.  ,  2022/1805 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK’nın 85/2, 62/1, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusur durumuna, ceza miktarına yönelik, katılanlar vekilinin ceza miktarına yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dosya içeriğine göre, olay günü, gece vakti, aydınlatmanın bulunmadığı, görüşün açık olduğu, azami hız limitinin 100 km/s olduğu meskun mahal dışında, sanığın sevk ve idaresindeki pamuk yüklü kamyon ile tek yönlü devamlı çift çizgi ile bölünmüş karayolunda sağ şeridi takiben seyir halindeyken, olay mahalline geldiğinde istikametine göre sol tarafta bulunan pamuk tarlasına doğru devamlı çift çizgiyle bölünmüş orta refüj üzerinden sola dönüşe geçtiği sırada aracının sol arka kısmına, arkasından aynı istikamete doğru seyir halinde olan ...’nun sevk ve idaresindeki kamyonetin ön kısmıyla çarpması sonucu üç kişinin öldüğü, sanığın idaresinde bulunan kamyonun arka kısımlarında uyarıcı mahiyette herhangi bir reflektörlü işaretin bulunmadığı, sadece fren ve sinyal lambalarının bulunduğu, ışık donanımının kaza anında çalışıp çalışmadığının tespitinin yapılmadığı olayda, sanığın asli kusurlu olduğu anlaşılmakla, 1- Sanığın devamlı çift çizgi ile bölünmüş yolda, kurallara aykırı biçimde sola dönüş manevrası yaptığı sırada arkasından aynı istikamete seyir halinde olan ölenin idaresindeki araçla çarpıştığı olayda sanığın eylemini bilinçli taksir ile gerçekleştirdiği ve cezasında 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 09.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.