Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2020/3282 · K. 2020/5223

3. Hukuk Dairesi         2020/3282 E.  ,  2020/5223 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davalı vekilince murafaa talepli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Murafaa için belirlenen günde Davacı Sağlık Bakanlığı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ...geldi. Hazır olan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra kararın açıklanması başka güne bırakıldı. Yapılan incelemede temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin anlaşılması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, Türkiye Kamu Hastaneleri birliğine bağlı ... Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi ile davalı bankanın ... şubesi arasında 07.02.2013 tarihinde maaş karşılığı promosyon sözleşmesi imzalandığını, 15.09.2014 tarihine kadar hastane personeline ilgili promosyon ödemelerinin davalı banka aracılığıyla aylık olarak aksaksız ödendiğini, bu tarih itibariyle anılan hastanenin ... Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile birleşmesi gerekçe tutularak kurum çalışanlarının promosyon ödemesinin yapılmadığını, bunun aralarındaki sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek; ödenmeyen 71.060,00 TL promosyon alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı banka vekili, protokol uyarınca hastane personeline promosyon dağıtımı ile ilgili tüm borç ve sorumlulukların, sözleşmenin tarafı olan kamu kurumuna ait olduğunu, müvekkili bankanın ... şubesi ile ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi arasında düzenlenen protokolün geçerliliğinin 30/03/2015, ... Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi arasında düzenlenen protokolün geçerliliğinin ise 15/02/2015 tarihinde sona erdiğini, ... Kadın Doğum Hastanesinin protokol tarihinde ... Kamu Hastaneleri Birliğine bağlı iken daha sonra tüzel kişiliğinin sona erdirilerek 28/08/2014 tarihinde yönetim ve mali açıdan ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine bağlandığını, 15/10/2014 tarihinde itibaren devredilen hastane personelinin maaşlarının ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin hesaplarından ödenmeye başlandığını, mevcut 07/02/2013 tarihli protokolün ... Kamu Hastaneleri Birliğine bağlı olan hastaneleri kapsadığından Kadın Doğum Hastanesinin tüzel kişiliğinin sona erdirilip idari ve mali yönden ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine bağlanması, personellerinin de tamamının eğitim ve araştırma hastanesi personeli haline gelmesi nedeniyle artık mevcut 07/02/2013 tarihli protokolün uygulanma yerinin kalmadığını savunarak; davanın reddini dilemiştir. İlk Derece Mahkemesince " Kamu Hastaneleri Kurumuna bağlı ... Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 29/03/2012 tarihinde, yine birliğe bağlı ... Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesinin 07/02/2013 tarihinde T.Halk Bankası ... Şubesi ile maaş karşılığı promosyon sözleşmesi imzalandığı, ... Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi ile ... Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin yönetim olarak birleştiği, gerçekleşen bu birleşmenin ardından davalının ... Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi personelinin ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine aktarılmasını sebep göstererek sözleşmenin 4.7 sayılı "Başka Kurum/Kuruluş/Tüzel kişiliğin herhangi bir nedenle kapatılması/devrolması ya da birleşerek iş bu protokolün tarafı olan ... Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesine bağlanması durumunda, söz konusu kurum/kuruluş/tüzel kişiliğin maaş ödemeleri, olarak bankamız aracılığı ile yapılacaktır" hükmüne istinaden ... Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi personeline promosyon ödemeye son verildiği, ... davalı bankanın 07/02/2013 tarihli protokol ile hedeflediği fayda ve protokolün iptal nedeni olarak belirtilen değişikliğin bu faydayı ne yönde etkilediği değerlendirildiğinde, çalışanların maaş ödemelerinin yine aynı banka üzerinden yapıldığı, toplam maaş tutarının aynı şartlarda davalı bankaya aktarıldığı, böylece davalı bankanın protokol ile hedeflediği faydayı sağlamaya devam ettiği, davacı kurum tarafından personel maaşlarının sözleşmelerde belirtilen süre içinde (en az 2 iş günü önceden) davalıya peşin olarak ödendiği dikkate alındığında, davacıyla yapılan anlaşma doğrultusunda ... Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi personeli için ödenmesi taahhüt edilen banka promosyonunun ödenmemesinde hukuka ve hakkaniyete uyarlılık görülmediği, davalı bankanın protokolün 4.7. Maddesine dayanarak (başka kurum ile birleşme koşulunu ileri sürerek) promosyon ödememesini haklı gösterecek bir unsur bulunmadığı, devrolan hastanenin bütün olarak müstakil hizmet yerine Üniversite içinde aynı hizmeti vermeye devam edeceği, değişik bir statü ve biçim almadığı, bankanın bu uygulamada haksız olduğu, aynı çatı altında toplanan kurumların kamu sağlık kurumları olduğu, aynı personel sayısı ile aynı çatı altına alınmanın davalı bankaya ek bir yük getirmediği, bu durumun promosyon ödemesine son vermenin gerekçesi olamayacağı, davalı bankanın ödemesi gereken promosyon tutarının 327 personel için 19 ay boyunca ödenecek tutarın 273.372,00 TL, aylık ödenecek tutarın 14.388,00 TL, ödenmeyen Ekim-Kasım-Aralık 2014 için 71.940,00 TL olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 4.3 maddesi kapsamında toplam promosyonun 15/02/2013 tarihinden itibaren ilk maaş ödemesinin yapılması şartı ile protokol bitiş tarihine kadar 1 ayda bir taksitler halinde ödeneceğinin düzenlendiği, bu haliyle ödenmeyen taksitler yönünden davalının ilgili ayın 15. günü temerrüde düştüğü," gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hükme yönelik davalı vekilinin istinaf talebi yerinde görülmeyerek ... 19.Hukuk Dairesince reddedilmiş; son olarak davalı vekili kararın temyizen incelenerek bozulması isteğinde bulunmuştur. Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. madddesi uyarınca ONANMASINA, 2.540,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılı 2.730,00 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 01/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.