Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2020/33 · K. 2020/1744

15. Ceza Dairesi         2020/33 E.  ,  2020/1744 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02/05/2019 tarih ve 2019/07 Esas, 2019/944 Karar sayılı ilamı: TCK’nın 158/1-L-son, 43/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet, hükmün esastan reddine Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin hükmüne yönelik, sanık ve O yer C.Savcısı tarafından istinaf yoluna gidilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi tarafından başvurunun esastan reddine dair kurulan hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılanı arayan şahsın kendisini Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şubesi Başkomiseri Murat Yalçın olarak tanıtarak, kimliğinin kopyalandığını, Diyarbakır ilinde araba ve kuyumcudan 57.000 TL’lik altın çalındığını, evinde parmak izi çalışması yapacaklarını ve evdeki altınları bir çorabın içerisine koymasını, sokak kısmına bakan kapıyı açık bırakması gerektiğini, görevli gönderip, altınları aldıracaklarını söylediğini, bir süre sonra kendisini Hakan Komiser olarak tanıtan bir şahsın gelerek, söylenenlere inanan katılandan, çorap içerisinde altınları alarak, uzaklaştığını, katılanın altınları teslim edene kadar ev telefonunun açık olduğu, bu esnada telefondaki şahsın kendisinden cep telefonu numarasını aldığı ve bu sefer katılanı cep telefonundan aradığı, hem cep hem ev telefonunun açık vaziyette, iken telefondaki şahsın bankada parasının olup olmadığını sorduğu, 20.000 TL para olduğunu söylemesi üzerine, bankadan bilgilerinin alındığını, dolandırıcıların bu parayı da alacaklarını, söyleyerek, katılanı bankadi parasını çekmesi üzerine yönlendirdiği, parayı çeken katılan ile telefondaki buluşma yeri konusunda anlaştıkları, katılanın buluşma yerine gittiği esnada tanıdığı bir polisi gördüğünde, polisin dolandırıldığı uyarısı ile şikayetçi olduğu, eşgal bilgilerinin verilmesi üzerine, yakanalan sanıktan 1 adet taşlı yüzük eksik olmak üzere diğer altınların teslim alındığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın ikrar içerikli savunmalarda bulunduğu, katılanın sanığı tam ve kesin olarak teşhis ettiği, sanığın bu yol ile katılanı dolandırdığı oluş ve dosya kapsamından anlaşılmakla, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi’nin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın lehe hükümlerin uygulanmadığı gerekçesine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 10/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.