Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2020/33158 · K. 2023/1037

4. Ceza Dairesi         2020/33158 E.  ,  2023/1037 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteğinin katılanın onur, şeref ve haysiyetinin sanığın eylemi nedeni ile zedelendiği gözetildiğinde suçun sübut bulduğu ve resen tespit edilecek nedenlere ilişkin olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Boşanma aşamasında olan katılanın kayınpederi olan sanığın, katılanın iş yerini arayarak tanık ...'ye müştekinin de duyabileceği bir şekilde "Personeliniz altlı üstlü kumarhane olan, ikamet izni olmayan bir yerde oturuyor. Bizzat tespit yaptım. Mahkemeye verdiği beyan yalan. Tahkikatta çektiğimiz resimler ile oturduğu yerin kafe-kumarhane olduğunu size gösteririm. Ben size ihbarda bulunuyorum. Sizinde prensipleriniz var. Ona göre personelinizi tanıyın." diyerek hakaret ettiği iddiası ile açılan davada, iddia olunan sözlerin hakaret suçunu oluşturmadığı, kaba eleştiri niteliğinde sözler olarak değerlendirilebileceği, bu hali ile fiilinin ceza kanunlarında suç olarak düzenlenmediği gerekçeleri ile beraat kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, katılan beyanı, sanık savunması, tanık beyanı, ... Bankası'nın yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı gözetildiğinde yerinde görülmemiştir. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkeme'nin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.02.2023 tarihinde karar verildi.