Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2020/3316 · K. 2020/4211

17. Ceza Dairesi         2020/3316 E.  ,  2020/4211 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü: I-Suça sürüklenen çocuk hakkında Atatürk İlköğretim Okulunda işlediği kantine yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunlukları uygulanarak TCK'nun 53/4. maddesi hükümlerine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Suça sürüklenen çocuk hakkında Atatürk İlköğretim Okulunda işlediği hırsızlık ve mala zarar verme suçları ile müştekiler ... ve ...’ya yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; A)Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...’e yönelik olarak Atatürk İlköğretim Okulunda gerçekleştirdiği hırsızlık ve mala zarar verme suçlarıyla ilgili olarak, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suça sürüklenen çocuğa atılı suçların işlendiği tarihten önce hapis cezasına mahkumiyetinin bulunmaması karşısında, hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından hükmolunan bir yılın altında olan hapis cezalarının, 5237 sayılı TCK'nun 50/3. maddesindeki amir hüküm gereğince, anılan maddenin 1. fıkrasında belirtilen seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi, 2-Suça sürüklenen çocuk hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümde zararın kovuşturma aşamasında giderildiği gerekçesiyle uygulanan 1/2 indirim maddesinin TCK'nun 168/2. maddesi yerine TCK'nun 168/1. maddesi şeklinde yazılması ve TCK'nun 168/2. maddesinin TCK'nun 31/3. maddesinden önce uygulanmış olması, 3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunlukları uygulanarak TCK'nun 53/4. maddesi hükümlerine aykırı davranılması, 4-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından verilen hükümlerde TCK'nun 61/5. maddesine aykırı olarak, aynı Yasa'nın 168/1-2 maddelerinin 31/3. maddesinden önce uygulanması, B)1)Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçuyla ilgili olarak; suç konusu kabloların çalındığı yerin müştekinin tarlasında bulunan kapısı açık, pencere camları bulunmayan, tuğladan yapılmış olan yapının, TCK'nun 142/1-b maddesi kapsamında bina veya bina eklentisi niteliğinde olmadığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK'nun 141/1. maddesinde düzenlenen ve 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253/1-b.5 maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında kalan hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, TCK'nun 142/1-b maddesinden hüküm kurulması, Kabul ve uygulamaya göre de; 2)30/01/2010 tarihli yakalama, üst arama ve muhafaza altına alma tutanağında, suça sürüklenen çocukların yanında dışı yanmış şekilde 24 metre, ayrıca dışı hafif yanık vaziyette 20 metre uzunluğunda bakır kablo olduğunun tespit edilmesi, dosya kapsamındaki değer tespit tutanağına göre metresi 4 TL den olmak üzere 20 metre uzunluğunudaki kablonun maddi değerinin 80 TL olduğunun belirtilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi amacıyla; müştekiler ... ve ...’den kaç metre uzunluğunda kablolarının çalındığının sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nun 145. maddesi hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile hüküm kurulması, 3)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunlukları uygulanarak TCK'nun 53/4. maddesi hükümlerine aykırı davranılması, C)Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...’ya yönelik hırsızlık suçuyla ilgili olarak; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)30/01/2010 tarihli yakalama, üst arama ve muhafaza altına alma tutanağında, suça sürüklenen çocukların yanında dışı yanmış şekilde 24 metre, ayrıca dışı hafif yanık vaziyette 20 metre uzunluğunda bakır kablo olduğunun tespit edilmesi, dosya kapsamındaki değer tespit tutanağına göre metresi 4 TL den olmak üzere 20 metre uzunluğunudaki kablonun maddi değerinin 80 TL olduğunun belirtilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi amacıyla; müştekiler ... ve ...’den kaç metre uzunluğunda kablolarının çalındığının sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nun 145.maddesi hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile hüküm kurulması, 2)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunlukları uygulanarak TCK'nun 53/4. maddesi hükümlerine aykırı davranılması, Kabul ve uygulamaya göre de; 3)Müşteki ...'nın suça sürüklenen çocuk tarafından zararının giderildiğine ilişkin herhangi bir beyanının bulunmamasına karşın, şartları oluşmadığı halde suça sürüklenen çocuk hakkında 168/2. maddesi hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığınıdan, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun kazanılmış haklarının korunmasına, 01/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.