Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2020/33241 · K. 2021/5811

2. Ceza Dairesi         2020/33241 E.  ,  2021/5811 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 günlü ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanıklar ... ve ... haklarında uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, gerekçeli karar başlığında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun konut dokunulmazlığını bozma olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. 1- Sanıklar ... ve ... müdafiinin katılma yolu ile temyiz istemine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklar müdafiinin 03.11.2015 tarihinde yüze karşı verilen hükümleri, 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 11.11.2015 tarihinde temyiz ettikten sonra mahkemece 09.12.2015 tarihli ek karar ile temyiz isteminin reddine karar verildiği, ancak Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin tebliği üzerine kararı katılma yolu ile temyiz ettiği anlaşılmakta ise de sanıklar müdafiinin süresinde olmayan temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun gündüz vakti Cumhuriyet İmam Hatip Ortaokulunun sınıf camını ve kapısını kırması şeklinde gerçekleşen olayda, suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK’nın 152/1-a, 31/3. maddesinde belirtilen kamu malına zarar verme suçunu oluşturduğu, bu suç ,için öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e, 66/2 maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, 03.11.2015 olan karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8.maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 3- Sanıklar ... ve ... haklarında iş yeri dokunulmazlığını bozma ile kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 4- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK'nın 53/4. maddesi gereğince aynı Kanun'un 53. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 5- Sanıklar ..., ... ile suça sürüklenen çocuk ... haklarında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; a- Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun, Cumhuriyet İmam Hatip Ortaokulu kantinindeki parayı çalmaları şeklindeki eylemlerinin suç tarihi itibariyle TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/1-a maddesi uyarınca hüküm kurulması, b- 16.04.2015 tarihli CD Çözüm ve Tespit Tutanağına göre, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun eylemlerini saat 23.52 ile 23.56 arasında gerçekleştirdiklerinin ve yaz saati uygulaması da dikkate alınarak UYAP'tan alınan çizelgeye göre gece vaktinin saat 19.47 'de başladığının anlaşılması karşısında; sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin gece gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk haklarında hırsızlık suçundan hükmolunan cezalarda TCK'nın 143.maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, c- Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK'nın 53/4. maddesi gereğince aynı Kanun'un 53. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 17.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.