Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2020/3343 · K. 2020/4146

17. Ceza Dairesi         2020/3343 E.  ,  2020/4146 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel mahkemece, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü; I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Suça sürüklenen çocuk ...’ın atılı suçları temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte işlediğini ikrar ekmesi karşısında TCK’nun 119/1-c maddesinin uygulanmayarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydında suç tarihi itibariyle kesinleşmiş hapis cezasına ilişkin mahkûmiyetinin bulunmaması nedeniyle, hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesinde yer alan yasal zorunluluk gereğince aynı Yasa'nın 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılara; İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden, hükme "SSÇ'nın yargılama sürecindeki olumlu davranışları lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek cezasından TCK'nun 62/1. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 6 AY 20 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA’’ kısıma "TCK'nın 50/3. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğa verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK'nın 50/1-a maddesi uyarınca, aleyhe temyiz bulunmadığından, sosyal ekonomik durumu dikkate alınarak alt sınır esas alınarak, TCK 52/2. maddesi gereği günlüğü 20,00 TL'den 4.000 TL adli para cezasına çevrilmesine, TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca 4.000 TL adli para cezasını birer ay ara ile 24 eşit taksitte ödemesine’’ cümlelerinin eklenmesine, Mala zarar verme suçu yönünden "SSÇ'nın yargılama sürecindeki olumlu davranışları lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek cezasından TCK'nun 62/1. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 2 AY 6 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA’’ kısmına, "TCK'nın 50/3. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğa verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın, aleyhe temyiz bulunmadığından, TCK'nın 50/1-a maddesi uyarınca, sosyal ekonomik durumu dikkate alınarak TCK'nın 52/2. maddesi gereği günlüğü 20,00 TL'den 1.320 TL adli para cezasına çevrilmesine, TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca 1.320 TL adli para cezasını birer ay ara ile 24 eşit taksitte ödemesine’’ cümlelerinin eklenmesiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.