Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2020/3347 · K. 2021/17444

8. Ceza Dairesi         2020/3347 E.  ,  2021/17444 K. "İçtihat Metni" 6136 sayılı Ateşli Silahlar Ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan sanık ...'un, anılan Kanun'un 15/4 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 810,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/11/2014 tarihli ve 2013/214 Esas, 2014/576 sayılı kararının 15/01/2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 11/11/2017 tarihinde işlediği kasıtlı bir suçtan mahkum edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar Ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 15/4 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 810,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/12/2019 tarihli ve 2019/27 esas, 2019/871 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Dosya kapsamına göre, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 22/01/2013 tarihli ekspertiz raporunda sanığın taşıdığı bıçağın 6136 sayılı Ateşli Silahlar Ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun kapsamına giren bıçaklardan olmadığının belirtilmesi karşısında sanığın müsnet suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 25.03.2020 gün ve 22236 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.05.2020 gün ve KYB/2020-45708 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi. TÜRK MİLLETİ ADINA Gereği görüşülüp düşünüldü: Oluşa, ... Kriminal Polis Labaratuvar Müdürlüğü'nün 22.01.2013 tarihli raporuna ve dosya kapsamına göre; hükümlü ...'ta ele geçen bıçağın 6136 sayılı Kanunun 4. maddesi kapsamında yasak niteliği haiz bıçaklardan olmadığı ve suça konu bıçağı sırf saldırı amacıyla taşıdığına dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyete yeterli delillerin bulunmadığı da gözetilmeden unsurları itibariyle oluşmayan atılı suçtan beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden, Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/12/2019 tarihli ve 2019/27 Esas, 2019/871 sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle sanık ...'un 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan CMK.nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine, hükmedilen cezanın infaz edilmemesine, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.09.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.