Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2020/33503 · K. 2021/15586

4. Ceza Dairesi         2020/33503 E.  ,  2021/15586 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet K A R A R Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık ... hakkında hakaret eyleminden kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafisinin, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 2-Sanık ... hakkında hakaret eyleminden verilen beraat hükmünün temyizinde ise; Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 3-Sanık ... hakkında tehdit eyleminden verilen mahkumiyet hükmünün temyizinde ise; Aynı apartmanda komşu olan ve aralarında anlaşmazlık bulunan taraflardan sanık ...'ın, olay günü katılan ...'ın evinde çalışan ... ile balkondan kirli su döktüğü iddiası ile aralarında çıkan tartışmada eline bıçak alarak katılan ...'ı tehdit ettiği kabul edilen olayda; tanıklardan ...'ın soruşturma aşamasında bıçağı görmediğini; kovuşturma aşamasında ise sanığın elinde bıçak olduğunu söylemesi, bu tanığın beyanları arasındaki çelişkinin giderilmemesi, diğer tanık ...'ın ise soruşturma aşamasında bıçak çekme olayını görmediğini, kovuşturma aşamasında bıçak çekme olayını gördüğünü, ifadesini okuyarak imzaladığını bunu hazırlıkta söylediği halde neden yazılmadığını bilmediğini ifade etmesi; apartmanda ikamet eden tanık Fatma Çetin ve Penbe Yaman'ın aşamalarda bıçak görmediklerini beyan etmeleri ve yalnızca katılanın yakını olan tanık ...'ın sanığın elinde bıçak olduğunu söylemesi karşısında; hangi anlatıma ve hangi gerekçe ile üstünlük tanındığı Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde karar yerinde tartışılıp, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.