Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2020/3398 · K. 2020/2427

9. Ceza Dairesi         2020/3398 E.  ,  2020/2427 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Görevi kötüye kullanma Hüküm : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tüm dosya kapsamından anlaşılan duruma göre, katılana ait olan ... 955 (1939) ada, 122 nolu parselin bulunduğu alanın 65 nolu ... 2. Etap imar uygulaması bölgesi olarak uygulamaya tabi tutulduğu ve bu suretle...Belediye Encümeni'nin 04/01/2006 tarih ve 7 sayılı kararı ile 08/09/2006 tarih ve 20503 yevmiye ile tapuya tescil edildiği ve bu işleme karşı katılan tarafından açılan dava ile Adana 2. İdare Mahkemesi'nin 2007/823 Esas ve 2008/814 sayılı karar ile söz konusu imar planı uygulamasının iptal edildiği ve iptal kararının 01/08/2008 tarihinde...İlçe Belediyesi Emlak ve İstimlak Müdürlüğü'ne tebliğ edildiği, Bu arada söz konusu imar uygulamasının dayanağı olan nazım imar planın da dava konusu olduğu ve TCDD Genel Müdürlüğü'nün nazım imar planının iptali için açtığı davada Adana 1. İdare Mahkemesi'nin 14/06/2007 tarih ve 2006/2729 Esas ve 2007/856 Karar sayılı kararı ile iptal kararı verildiği ve bu kararın 29/06/2007 tarihinde...İlçe Belediyesi Emlak ve İstimlak Müdürlüğü'ne tebliğ edildiği, bu durumda bölgenin katılan lehine karar verilen Adana 2. İdare Mahkemesi'nin 2007/823 Esas ve 2008/814 sayılı kararından evvel plansız duruma düştüğü ve kararın tebliğ tarihi olan 01/08/2008 tarihi itibari ile süresi içerisinde yerine getirilebilecek bir durumun bulunmadığı, Nazım imar planın iptal edilmesi üzerine Adana Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 14/03/2008 tarih ve 47 sayılı kararı ile onaylanan ve 18/07/2008 tarih ve 101 sayılı karar ile kesinleşen yeni 1/5000 ölçekli nazım imar planının 04/02/2009 tarihinde...İlçe Belediyesi'ne gönderildiği, ancak bu yeni nazım imar planın ise Adana 1. İdare Mahkemesi'nin 12/11/2009 tarih, 2008/1402 Esas ve 2009/1411 Karar sayılı ilamı ile iptaline karar verildiği ve bölgenin yeniden 1/5000 ölçekli nazım imar planı yönünden plansız duruma düştüğü, Sanık ... hakkında en son iptal edilen nazım imar planının tebliğ tarihi olan 04/02/2009 tarihi ile görevden ayrıldığı 13/04/2009 tarihleri arasında; Adana 2. İdare Mahkemesi'nin 2007/823 Esas ve 2008/814 Karar sayılı kararı doğrultusunda sonradan iptal edilen Adana Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 14/03/2008 tarih ve 47 sayılı kararı ile onaylanan ve 18/07/2008 tarih ve 101 sayılı karar ile kesinleşen yeni 1/5000 ölçekli nazım imar planınına göre işlem yapmadığı, Sanık ... yönünden ise göreve başladığı 14/04/2009 tarihinden Adana 1. İdare Mahkemesi'nin 2008/1402 Esas ve 2009/1411 Karar sayılı kararı ile iptal edilen ve 16/12/2009 tarihinde tebliği yapılan zamana kadarki süreçte Adana 2. İdare Mahkemesi'nin 2007/823 Esas ve 2008/814 Karar sayılı kararı doğrultusunda sonradan iptal edilen Adana Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 14/03/2008 tarih ve 47 sayılı kararı ile onaylanan ve 18/07/2008 tarih ve 101 sayılı karar ile kesinleşen yeni 1/5000 ölçekli nazım imar planınına göre işlem yapmadığı ve böylelikle sanıkların mahkeme kararının ifası konusunda hiçbir işlem yapmayarak görevi kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia edilmiş ise de; Şikayet konusu ... 955 (1939) ada, 122 nolu parselin bulunduğu alanın 65 nolu ... 2. Etap imar uygulaması bölgesinin 1/5000 ölçekli nazım imar planlarının iptal edildiği, bölgenin ilk kez Adana 1. İdare Mahkemesin'ce 2006/2729 Esas ve 2007/856 Karar sayılı kararı ile 14/06/2007 tarihinde iptal edilen nazım imar planının nihai olarak Adana Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 12/10/2011 tarih ve 231 sayılı kararı ile kesinleştiği , imar mevzuatı uyarınca üst ölçekli nazım imar planı olmayan yerde alt ölçekli uygulama imar planı yapılamayacağı, dolayısıyla mahkeme kararının yeniden uygulama yapılmasının imkansız hale geldiği ve bu suretle görevi kötüye kullanma suçunun yasal unsurları oluşmadığı bu nedenle de sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Kabule göre de; a)Yüklenen suçun TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilen sanıklar hakkında aynı Kanunun 53/5 maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasından yasaklanmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, b) 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi hükmüne aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanıklara ihtarına karar verilmiş olması, Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. ve 326/son maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 02/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.