III. OLAY VE OLGULAR
İncelenen dosya kapsamından;
Mağdurenin olay tarihinde 21 yaşında ve 3 yıllık evli, sanığın ise 34 yaşında, lise mezunu, evli ve iki çocuklu olduğu, Türkiye ... Kurumu (İŞKUR) İl Müdürlüğünde özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığı,
20.05.2008 tarihinde kolluk görevlilerince düzenlenen tutanağa göre; 3 hafta önce ...’dan ...’e fuhuş amaçlı olarak zorla getirilen akli dengesi yerinde olmayan küçük yaşta bir kadın olduğunun öğrenilmesi üzerine çevrede yapılan araştırmalar sonucunda mağdureyi inceleme dışı sanık ...’nin getirdiğinin, para karşılığı erkeklerle birlikte olmasını sağladığının, yaşlı erkeklere evlendirme bahanesiyle para karşılığında verildiğinin, kazanılan paralarla inceleme dışı sanıklar ... ve ...’ın bir ... satın aldıklarının, inceleme dışı sanık ...’nin de inceleme dışı sanıklar ... ve ...’la birlikte hareket ettiğinin öğrenildiği, mağdurenin birkaç gün önce bir otelde kaldığının öğrenilmesi üzerine söz konusu oteldeki görevliye ... isimli bir şahsın yanında küçük bir kadınla otelde kalıp kalmadığı sorulduğunda görevlinin; hakkında soru sorulan kişilerin yaklaşık 3 gün önce otele geldiklerine, kadının yaşının küçük gösterdiğine, akli dengesinin yerinde olmadığına, kimliği bulunmamakla birlikte adının ... (... ve ... kızı ... 1987 doğumlu, ... Merkez Hocaköy nüfusuna kayıtlı bulunduğu) olduğuna ilişkin bilgiler verdiği, il nüfus müdürlüğünde yapılan araştırmada mağdurenin 20.06.1987 doğumlu ve evli ... (Çamlı) isimli şahıs olduğunun tespit edildiği,
Kolluk görevlilerince 11.06.2008 tarihinde düzenlenen tutanağa göre; 11.06.2008 tarihinde otel görevlisinin mağdurenin otele geldiğini bildirmesi üzerine otele intikal edildiği, 112 numaralı odanın kapısı çalındığında bir kadın ve bir erkeğin giyinik vaziyette odada görüldükleri, erkek şahsın inceleme dışı sanık ..., kadının ise beyanına göre ... (Demir) olduğu, mağdurenin ... Asayiş Şubesi tarafından 22.12.2006 ve 25.01.2008 tarihlerinde kayıp şahıs olarak arandığı, mağdureyi nereden tanıdığı sorulan inceleme dışı sanık ...’ın mağdureyi üç gün önce inceleme dışı sanıklar ... ve ... aracılığıyla tanıdığını, ...’nin mağdureye fuhuş yaptırdığını, ...’ın, ...’nin ortağı olduğunu belirttiği,
11.06.2008 tarihinde ... Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesinde görevli doktor tarafından mağdure hakkında düzenlenen rapora göre; ilk izlenimde zekânın normalin altında olduğunun görüldüğü, psikolog olmadığı için test yapılmadığı, mağdurenin renkleri bilmediği, basit hesapları yapamadığı ve 18-19 haftalık hamile olduğu,
13.06.2008 tarihinde ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesince mağdure hakkında düzenlenen heyet raporuna göre; mağdurede hafif zekâ geriliği denilen akıl zayıflığının tespit edildiği, bu nedenle mağdurenin kendisini ruh bakımından savunamayacağı ve kendisine karşı işlenen suç sonrası ruh sağlığının bozulduğu,
21.12.2009 tarihinde ... Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunca düzenlenen raporda; mağdurenin yapılan muayenesinde; orta derecede zekâ geriliği denilen akıl zayıflığı saptandığının, adli tahkikat dosyasının incelenmesinde kendisinde saptanmış olan ve hayatının ilk yıllarından itibaren başlayıp ömrü boyunca sürecek olan bu zekâ geriliğinin mağduresi bulunduğu olaydan kaynaklanmadığının, mağdurenin 2008 yılında kendisine karşı gerçekleştirilen olayın hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayacağının ve fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olamayacağının, kendisinde mevcut olan zekâ geriliğinin hekim olmayanlarca anlaşılabileceğinin, vermiş olduğu ve vereceği ifadelere ancak kuvvetli delillerle desteklendiği taktirde ve ana hatlarıyla itibar edilebileceğinin, olay nedeniyle ruh sağlığının bozulmadığının belirtildiği,
Anlaşılmaktadır.
Mağdure, kollukta; inceleme dışı sanık ...’nin kendisini ...’e getirdiğini, inceleme dışı sanıklar ... ve ...’nin para karşılığında başkalarıyla birlikte olmasını sağladıklarını,
Savcılıkta; eşinin ağabeyi İsmail Demir yüzünden hatırlamadığı bir tarihte ...'ya kaçtığını, birkaç gün kaldığını, ardından polislerin, kendisini bularak eşini telefonla aradıklarını, eşi ...’a, kendisini ... otogarına gelecek otobüsten almasını söylediklerini, ...'a geldiğinde eşinin orada olmadığını, eşinin biraz sinirli olması nedeniyle korktuğunu, eşini beklemeye başladığı sırada inceleme dışı sanık ...’yle tanıştığını, ...'nin kendisini ...'e götürerek burada evleneceklerini söylediğini, ...’ye evli olup, boşanması gerektiğini ifade ettiğini, otobüsle ...’e gittiklerini, ...'e gittikten sonra inceleme dışı sanıklar ..., ..., ... ve ... ile sanığın kendisini para karşılığında başka kişilerle ilişkiye zorladıklarını, evinde sanıkla birkaç kez rızası dışında ilişkiye girdiğini, hiçbir cinsel ilişkiye rızasıyla girmediğini, sanığın ifadesinin okunup sorulması üzerine; sanıkla stadyumda bulunan otelde ilişkiye girdiğini hatırladığını, arabada ilişkiye girmediğini,
Sosyal Hizmet Uzmanından sorulması üzerine; mağdurenin zaman, yer, sayı, miktar kavramlarını ve para değerlerini bilmediğini, ayrıca algılama yeteneğinin zayıf olduğunu, akli dengesinin yerinde olmayabileceğini, psikolojik olarak da yaşadıklarından dolayı yıpranmış olabileceğini, sosyal ilişkilerinin zayıf olduğu kanısını edindiğini, çevresinden gelecek tehlikeleri algılayamadığını,
16.09.2011 tarihinde istinabe olunan Asliye Ceza Mahkemesinde; köylüsü ...’le evlendiğini, aralarında huzursuzluklar olduğunu, boşanma davalarının görüldüğünü, iddianamede isimleri geçen sanığı ve inceleme dışı sanıkları tanımadığını ancak eşinin ağabeyi İsmail Demir ve iddianamede belirtilen şahısların hep birlikte kendisini kaçırarak ...'te bir otele götürdüklerini, İsmail ve iddianamede isimleri belirtilen tüm şahısların kendisine otelde tecavüz ettiklerini, cinsel ilişkiye girme konusunda rızasının olmadığını, ne yaptıysa adı geçenlerden kurtulamadığını, bu şahısların kendisini tutarak birbirlerine yardımcı olduklarını, kendisini para karşılığında sattıklarını ancak bundan kendisinin bile haberinin olmadığını, tüm sanıklardan şikâyetçi olduğunu,
24.02.2012 tarihinde istinabe olunan Asliye Ceza Mahkemesinde ise; ... otogarında inceleme dışı sanık ... ile tanıştıklarını, eşiyle ...’nin anlaşmış olduklarını, kendisini ...'e götürmek için ikna ettiklerini, aynı gün ...'e gittiklerini, ...’e gittikten bir gün sonra inceleme dışı sanıklar ..., ... ve ...’yle piknik yaptıkları yere sanığın telefonla aradıktan sonra geldiğini, piknikte ...’ın kendisini zorla arabaya bindirerek ilişkiye girdiğini, inceleme dışı sanıklar ..., ..., ... ve ... ile sanığın kendisiyle birlikte olduktan sonra bu kez para karşılığı kendisini başkalarına sattıklarını, kolasının içine bayıltıcı ilaç katarak kendisini başkalarıyla birlikte olmaya zorladıklarını, ilişkiye girmek istemediği zamanlarda "Ya cinsel ilişkiye girersin ya da seni öldürürüz!" diyerek tehdit ettiklerini, sanığın kendisini ...'te bir futbol sahasının içindeki kulübeye zorla götürdüğünü ve zorla ilişkiye girdiğini, kendisiyle birden fazla kez ilişkiye girdiğini, Sabahattin'in kendisiyle birlikte olmaları karşılığında ...'ye 50,00 TL, ...'a ise 100,00 TL verdiğini, hiçbiriyle rızasıyla birlikte olmak istemediğini, iddianamede isimleri yazılı sanık ve inceleme dışı sanıkların tamamının kendisiyle zorla ilişkiye girip para karşılığında kendisini başkalarına sattıklarını, 16.09.2011 tarihli ifadesinin okunup sorulması üzerine; önceki ifadesinde korktuğu için söz konusu şahısları tanımadığını söylediğini,
Tanık ..., kollukta; mağdure ve inceleme dışı sanıklar ..., ... ve ...’ı tanımadığını, yaklaşık bir ay önce mağdure ve ...’nin gelerek otelde kalmak istediklerini söylediklerini, ... ile mağdurenin nişanlı olduklarını, mağdurenin kimliğini kaybettiğini ifade etmesi üzerine kalmalarına izin verdiğini, adı geçenlerin sabah otel ücretini ödeyerek otelden ayrıldıklarını, 10.06.2008 tarihinde mağdure ve inceleme dışı sanık ...’ın tekrar otele geldiklerini, ...’ın kaydını yaparak kendilerine oda verdiğini, ardından polislerin gelerek mağdureyi sormaları üzerine mağdurenin ...’la kaldığı odayı gösterdiğini,
Mahkemede ise; mağdure ve inceleme dışı sanık ... otele geldiklerinde bir ara mağdureyi bilgisayar odasına aldığını, ona ayrıntılı bir şekilde zorla gelip gelmediğini sorduktan sonra yardımcı olabileceğini, emniyete haber verebileceğini ifade ettiğini, mağdurenin herhangi bir zorlama olmadığından bahsettiğini, inceleme dışı sanık ...’yle evleneceklerini söylediğini, bu nedenle ikna olarak kendilerine odayı verdiğini, yaklaşık 15 gün sonra polislerin gelerek mağdureyi tarif eder şekilde soru sorduklarını, onlara durumu izah ettiğini, önceki beyanıyla arasında oluşan çelişki nedeniyle sorulması üzerine; gözlemlediği kadarıyla mağdurede akli yönden herhangi bir zayıflığı fark etmediğini ve anormal bir durum görmediğini,
İnceleme dışı sanık ...; mağdureyi görür görmez akli dengesinin bozuk olduğunu anladığını, mağdureye fuhuş yaptırmadığını,
İnceleme dışı sanık ...; mağdurenin inceleme dışı sanıklar ... ve ... ile sanıkla ilişkiye girdiğini görmediğini, sanığın ifadesinin okunup sorulması üzerine; sanığın ifadesinde geçen olayları kabul etmediğini, mağdurenin sanıkla ilişkiye girip girmediğini bilmediğini,
Beyan etmişlerdir.
Sanık ..., kollukta; yaklaşık bir ay önce evine mağdure ile inceleme dışı sanıklar ... ve ...’nin geldiklerini, bir müddet oturup gittiklerini, 15-20 gün sonra tekrar ...’la karşılaştığını, ...’ın mağdureye para karşılığında fuhuş yaptırdığını söyleyerek kendisine de teklif ettiğini, pazarlık sonucu ...’a ait aracın içinde mağdureyle ilişkiye girdiğini,
Savcılıkta; yaklaşık bir ay önce inceleme dışı sanık ...’ın kendisini telefonla aradığını, ardından arabayla kendisini aldıklarını, arabada mağdurenin de olduğunu, kendisiyle bir müddet konuştuklarını, ardından adı geçenlerin bulunduğu yerden ayrıldığını, bir hafta sonra ...’ın telefonla kendisini arayıp arabayla aldığını, araçta inceleme dışı sanık ... ve mağdurenin de olduğunu, beraber İpekyoluna gittiklerini, orada birkaç bira içtikten sonra ...’nin ayrıldığını, 30 TL karşılığında mağdureyle ilişkiye girdiğini, parayı ...’nin mi yoksa ...’ın mı aldığını hatırlamadığını, mağdurenin hareketlerinde herhangi bir dengesizlik fark etmediğini, herhangi bir akıl hastalığı olup olmadığını bilmediğini, mağdurenin beyanının okunup sorulması üzerine; suçlamaları kabul etmediğini, sadece bir kez arabada mağdureyle ilişkiye girdiklerini, ayrıca stadyum, otel ya da evde ilişkinin olmadığını, inceleme dışı sanık ... ve mağdurenin, bir kez eşinin olmadığı sırada eve geldiklerini fakat cinsel ilişkiye girmediklerini,
Mahkemede ise; mağdureyle bir kez araçta rızasıyla ilişkiye girdiğini, mağdurenin akli yönden anormal bir durumunu fark etmediğini,
Savunmuştur.
