Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2020/3461 · K. 2022/19470

8. Ceza Dairesi         2020/3461 E.  ,  2022/19470 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdur ile sanıklardan ...'nin liseden arkadaş oldukları, olay tarihinde sanık ...'nın mağduru arayarak görüşmek istediği, iş çıkışı sanığın söylediği yere gelen mağdurun aracın arka koltuğuna bindiği, bu sırada diğer sanıkların da araca bindikleri ve mağduru ıssız bir yere götürerek, sanık ...'nın kız arkadaşına mesaj attığı gerekçesi ile darp etmeye başladıkları, sonrasında...Hastanesinin yakınına bir yere bıraktıkları, darp neticesinde, mağdurun vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda; ...'nın kız arkadaşının, gerek sanık ...'ya, gerek ise diğer sanıklara karşı sadakat yükümlülüğünün olmaması ve somut olayın mağdurun sanıklar tarafından alıkonulması ile başlayıp, ilk haksızlık teşkil eden eylemin her halde sanıklar tarafından gerçekleştirilmiş olması karşısında; mağdurdan sanıklara yönelmiş haksızlık teşkil edecek herhangi bir eylemin varlığından bahsedilemeyeceğinden, tebliğnamede belirtilen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1)Sanıklar hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıklar müdafilerinin; atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, bu nedenle sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi kanaat halinde sanıklar hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, Cumhuriyet Savcısı'nın ise; sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının ayrı ayrı reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 2)Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanıklar müdafilerinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Kasten yaralama suçu açısından TCK.nın 86/3(b) maddesinin ancak suçun mağdurunun yaşının çok ileri yada küçük olması ya da kişinin hastalığı, malullüğü veya ruhi veya fiziki güçsüzlüğü nedeniyle, kendini korumaktan aciz bir kimseye karşı işlenmesi halinde uygulanmasının mümkün olması karşısında, sanıkların, yaşı ve fiziki durumu yönünden kendileri ile aynı koşularda olan mağdura yönelik kasten yaralama eylemlerinden dolayı cezalandırma yapılırken, TCK.nın 86/3-b maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.