Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2020/3474 · K. 2023/562

8. Ceza Dairesi         2020/3474 E.  ,  2023/562 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.11.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle, 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının b bendi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21.01.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının b bendi, 35 ... maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 2 ay 20 ... hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ...'ın temyiz isteği; 1.Adalete, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, 2.Delil bulunmadığına, 3.Teşebbüs indirim oranının daha yüksek olması gerektiğine, ve somut bir nedene dayanmayan diğer hususlara ilişkindir. B. Sanık ...'nun temyiz isteği; 1.Suçun sübutuna, 2.Eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ve somut bir nedene dayanmayan diğer hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İncelemeye konu olay; sanıkların, mağdureyi gezme bahanesiyle araçlarına alması, farklı yöne gittiklerini anlayan mağdurenin inmek istemesine rağmen sanıkların indirmemesi, akabinde aracın yavaşlamasından fırsat bulan mağdurenin kendisini dışarı atması iddiasına ilişkindir. 2. Olay sonrası tanık ...'ın 155 ihbar hattını arayarak durumu bildirdiğine ve mağdurenin kolluk ekibi tarafından olay yerinden alındığına ilişkin 21.09.2014 tarihli tutanak düzenlenmiştir. 3. 21.09.2014 tarihli Adli Muayene Raporu'na göre, mağdurenin yapılan muayenesinde; sol ayak bileği medialinde, sağ ayak bileği letarelinde, sağ dirsekte abrazyon ve yumuşak doku travması bulunduğu ve yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde olup ... tehlikesinin bulunmadığı belirlenmiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanıkların, mağdureyi telefon ile arayarak gezme bahanesiyle buluşup araçlarına aldıkları, seyir halindeyken mağdurenin ... il merkezinde gezmek istediğini söylemesine rağmen sanıkların aracın kapılarını kilitleyip İncirliova ilçesine doğru ilerledikleri, mağdurenin inmek istemesine rağmen, sanıkların "Germencik ilçesine gidip eğlenip geri geleceğiz" dedikleri ve İncirliova ilçesinin girişine ışıklara kadar ilerledikleri, aracın yavaşladığı sırada mağdurenin kapıyı açıp kendisini araçtan dışarı attığı ve yol üzerindeki tanık ...'ın işyerine girip saklandığı, tanığın durumu Emniyet birimine ihbar etmesi ile kolluk ekibi tarafından mağdurenin kurtarıldığı olayda; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun tamamlanmış olduğu gözetilmeden, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesinde düzenlenen teşebbüs hükmünün uygulanması suretiyle cezalarından indirim yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Mağdurenin anlatımını doğrulayan yaralanmasına ilişkin 21.09.2014 tarihli Adli muayene Rapor'u ile tanık ...'ın soruşturma aşamasında alınan beyanı ve sanıkların tevilli ikrarları karşısında, sanık ...'ın ve sanık ...'nun bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ...'ın ve sanık ...'nun yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21.01.2016 tarihli kararında, sanık ... ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri konusu dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ...'ın ve sanık ...'nun temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.02.2023 tarihinde karar verildi.