Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2020/3490 · K. 2021/4517
1. Hukuk Dairesi 2020/3490 E. , 2021/4517 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, dava dışı 2650 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı ... tarafından davacı Üniversiteye devri karşılığında, davacı Üniversiteye ait olan dava konusu 229 ada 4 parsel sayılı taşınmazın da davalı Belediyeye devredildiğini, ancak dava dışı 2650 ada 1 parsel sayılı taşınmazın devir şartlarının gerçekleşmediği iddia edilerek davalı ... tarafından bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı olarak açılan iptal tescil davası sonucunda anılan taşınmazın davalı Belediyeye hükmen geri döndürüldüğünü fakat bu taşınmaza karşılık devredilen dava konusu 229 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ise davacı Üniversiteye iade edilmediğini ileri sürerek dava konusu 229 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı Üniversite adına tescilini istemiştir. Davalı vekili, dava konusu 229 ada 4 parsel ile dava dışı 2650 ada 1 parsel sayılı taşınmazların karşılıklı devrinin söz konusu olmadığını, zira dava konusu 229 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalı Belediyeye ait iken talep üzerine üniversitenin asli görevlerinde kullanılmak üzere davacı Üniversiteye devredildiğini, ancak bu devir işleminin hukuken hatalı olduğunun anlaşılması üzerine taşınmazın tekrar davalı Belediyeye iade edildiğini, dava dışı 2650 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise fakülte yapılmak üzere yine davacı Üniversiteye devredildiğini fakat devir koşullarına uygun şekilde işlem yapılmadığı için mahkeme kararıyla geri alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, sübut bulmayan davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından istinafı üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2547 sayılı Yasanın 56/b maddesi gereğince Ordu Üniversitesi Rektörlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 22/09/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.