Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2020/3504 · K. 2020/7402

15. Ceza Dairesi         2020/3504 E.  ,  2020/7402 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecelik HÜKÜM : Beraat Sanıkların, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatlarına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; ...... Taban Terlik Kuyumculuk Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi olan sanık ...'un, katılan ...'ndan kredi almak amacıyla, keşidecisi diğer sanıklar ... ve ...'ın yetkilisi oldukları ...Terlik Ayakkabı ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti, lehtarı ...... Taban Terlik Kuyumculuk Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. olan, 18/09/2008 tarihli 12.400 TL bedelli çeki katılan bankaya verdiği, çekin karşılıksız çıkması üzerine ...Terlik Ayakkabı ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi olan sanıklar Murat ve İlker hakkında karşılıksız çek keşide etmekten şikayette bulunulduğu, yürütülen soruşturmada çekteki keşideci imzası ile şirket yetkililerinin imza sirkülerlerindeki imzalarının benzemediğinin tespit edildiği, sanıkların bu şekilde iştirak halinde atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda; Sanık ...’un savunmalarında, suça konu çeki ...Terlik Ayakkabı ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti’ye mal satması karşılığında aldığını beyan ettiği, çekin hesap sahibi ve keşidecisi konumunda bulunan ...Terlik Ayakkabı ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti'nin ortak ve yetkilisi olan sanık ...'in de, çekin kendilerine ait şirketin olup bilgileri dahilinde bir şirket çalışanı tarafından imzalanarak sanık ...'a verildiğini, ...'in de bu çeki bankaya teminat olarak verdiğini belirttiği, katılan ... Bankasının cevabi yazısından, suça konu çekin sanık ...’in kardeşleri ile ortak olduklarını bildirdiği "...... Taban Terlik Kuyumculuk Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti'nin kullanmış olduğu krediye ilişkin borcu kapsamında 10/04/2008 tarihinde Gaziosmanpaşa şubesine ibraz edildiğinin bildirildiği, bu haliyle sanığın mevcut bir borç ilişkisinden doğan borcunu ödemek için söz konusu çeki bankaya verdiği ve dolandırıcılık suçundaki hile unsurunun somut olayda oluşmadığı, ayrıca sanıklardan ...’ın, suça konu çekin verilmesinden haberdar olmadığı, keşideci şirketteki hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldığı yönündeki savunmasının da Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yazı cevabı ile doğrulandığı anlaşılmakla; sanıkların atılı suçlardan beraatlarına ilişkin hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, sanıklara atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığı ve işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik inceleme sonucu karar verildiğine ve atılı suçların sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 06/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.