İçtihatYargıtay7. Ceza Dairesi05.04.2023

Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2020/3521 · K. 2023/3430

7. Ceza Dairesi 2020/3521 E. , 2023/3430 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/1297 E., 2015/363 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.03.2015 tarihli ve 2014/1297 Esas, 2015/363 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan; beraat, nakil aracının iadesi ve eşya müsaderesi kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.O yer Cumhuriyet savcılarının temyiz sebepleri; arama işleminin hukuka uygun olduğuna, sanığın sübuta eren kaçakçılık suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 2.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında verilen beraat kararı ve nakil aracının iadesinin hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Suçta Kullanılan Nakil Aracının İadesi Yönünden Her ne kadar İlk Derece Mahkemesince suçta kullanılmadığından aracın iadesine karar verilmiş ve Dairemizce suçun sübutu yönünden beraat hükmü bozulmuş ise de yeniden yapılacak yargılama sonucunda mahkûmiyet kararı verilmesi hâlinde; 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkralarında bulunan düzenlemeler gereği bilirkişi raporuna göre, aracın piyasa değerine ilişkin yapılan tespit ile ... varakasında suça konu motorinin gümrüklenmiş değeri birlikte değerlendirildiğinde nakil aracının müsadere edilmesinin suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırılık oluşturacağı gibi suça konu nakledilen eşyanın miktarı itibarıyla TIR cinsindeki nakil aracının ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı ve malen sorumlu şirket yetkilisinin suçtan haberi olmadığına ve sanığın suça konu araçta şoförü olarak çalıştığına dair aksi ispat edilemeyen beyanına istinaden ... niyetli üçüncü kişi konumunda bulunduğu nazara alınarak aracın iadesine karar verilmesinde zorunluluk bulunacağı anlaşıldığından bu gerekçeye istinaden nakil aracının iadesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanık Hakkındaki Beraat Hükmü Yönünden Yol kontrolünde önleme araması ile yapılan arama sonucunda aracın deposunda kaçak akaryakıt ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; arama işleminin usule uygun olduğu, mahkemece aramanın usulsüzlüğüne dayanak kabul edilen Yargıtay Ceza Genel Kurulu karar içeriklerindeki olayların dava konusu somut olay ile örtüşmediği, ele geçen akaryakıtın miktarına ve ticari araçta ele geçmesine göre de kaçakçılık suçunun yasal unsurları itibarıyla oluştuğu, eylemin 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının delâleti ile aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları kapsamında bulunduğu gözetilmeksizin, sanığın mahkûmiyeti yerine yerinde olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2020/3521 · K. 2023/3430

I. HUKUKÎ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. OLAY VE OLGULAR

IV. GEREKÇE

V. KARAR