Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2020/3530 · K. 2020/19600

7. Ceza Dairesi         2020/3530 E.  ,  2020/19600 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığa ait işyerinde usulüne uygun yapılan aramada ele geçirilen 3.660 kg. yağın bitkisel yağ olduğunun belirtilmesi karşısında; ele geçen bitkisel yağın yabancı menşeili olması halinde ticari amaçla bulundurulmasının 5607 sayılı Kanunun 3/5. maddesi gereğince suç olacağı gözetilerek; suça konu eşyanın yerli veya yabancı menşeili olup olmadığı araştırılması; yabancı menşeili olduğunun tespiti halinde sanığın fatura ibraz etmesi halinde fatura düzenleyici firmaların temsilcilerinin dinlenilerek ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşei araştırmasının tamamlanması, gümrük giriş beyannameleri tüm ekleriyle birlikte getirtilip, dava konusu tüm belgeler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek cins, miktar, menşei ve sair özellikleri itibarıyla ayniyet tespiti yaptırılması ve sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan Gümrük idaresi adına Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.12.2020 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. KARŞI DÜŞÜNCE Sanık ... hakkında, bitkisel yağ bulundurması nedeniyle 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan beraat hükmünün sonuç itibarıyla doğru olması nedeniyle onanmasına karar verilmesi yerine, katılan vekili tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun hükmün bozulmasına ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki; Dosya kapsamına göre, olay tarihinde sanığa ait işyerinde yapılan aramada suça konu 4.008 litre bitkisel yağ ele geçirilmiş, sanık savunmalarında suça konu bitkisel yağı plakasını bilmediği transit minibüsten satın aldığını, yakıt olarak satmayı düşünmediğini, isteyenlere satacağını söylemiştir. TÜBİTAK MAM tarafından 05.11.2014 tarih ve 10634 sayılı raporda, suça konu numunenin % 100 bitkisel yağ esaslı olup organik çözücü içermediği; Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’nun 08.04.2015 tarihli yazısında ise bitkisel yağlar petrol türevi madde olmamakla beraber petrol türevleri ile karıştırıldığında dizel araç motorları tarafından kullanabileceği belirtilmiştir. Dosya kapsamı, TÜBİTAK MAM raporunda, suça konu numunenin % 100 bitkisel yağ esaslı olup organik çözücü içermediği, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’nun yazısında ise bitkisel yağlar petrol türevi madde olmamakla beraber petrol türevleri ile karıştırıldığında dizel araç motorları tarafından kullanabileceğinin belirtilmesi, sanığın akaryakıt olarak satmayacağını söylemesi ve sattığı ile suça konu bitkisel yağın kaçak olarak yurda getirildiğini sanığın bildiği yönünde bir delilin bulunmaması, şüpheden sanığın yararlanacağına ilişkin ceza hukukunun genel ilkesi, 5607 sayılı Kanunun 11 ve 12. maddelerinde bitkisel yağ satmanın suç olarak düzenlenmemiş olması karşısında, bozma ilamında belirtilen incelemelerin yapılması sanığın hukuki durumunu değiştirmeyeceğinden, arama hukuka uygun olmakla birlikte sonuç itibarıyla doğru olan beraate ilişkin yerel mahkeme kararının onanması yerine, bozulmasına ilişkin sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 14.12.2020