Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2020/354 · K. 2020/2729

11. Hukuk Dairesi         2020/354 E.  ,  2020/2729 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davada Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nce verilen 16.04.2018 gün ve 2018/İHK-4236 Esas sayılı karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, saklanmak üzere tevdi edildiği İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, dosya için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı yetkilisi, şirketleri adına 15.11.2016 tarihinde Tarım Sigortaları Havuz İşletmesi A.Ş. nezdinde Ziraat Sigorta A.Ş aracılığıyla T.C. Ziraat Bankası Antalya Girişim Şubesi tarafından ....numaralı poliçenin düzenlendiğini, işletmelerinin 1 nolu serasında 04.08.2017 tarihinde saat 19:00 sıralarında şimşek çakması sonucunda elektriklerin kesilmesi ve şiddetli fırtına sonrası yağış nedeniyle hasar oluştuğunu, teknik ekiplerince derhal gerekli önlemlerin alınmasını müteakip davalı sigorta şirketine ihbarda bulunulduğunu, ancak davalı şirket tarafından hasar bildiriminin acenteye yapılmasının söylenmesi üzerine Ziraat Sigorta A.Ş. acentesi T.C. Ziraat Bankası Antalya Girişim Şubesine hasar fotoğrafları ve sair bilgilerin sunulduğunu, oluşan hasarlarla ilgili olarak davalı şirket eksperinin 09.08.2017 tarihli raporunu sunduğunu, sunulan ilk rapor sonrasında başvurularının olumsuz sonuçlandığını şifahen öğrendiklerini ve yeniden davalıya başvuru yaptıklarını, bu başvuru üzerine 25.08.2017 tarihinde yeniden eksper görevlendirildiğini ve sunulan raporda yıldırım düşmesi sonucu seraya 10 metre mesafede paratoner olmasına rağmen seranın elektrik motor trafosunun hasar gördüğünün tespit edildiğini, bu rapora rağmen başvurularının yine davalı tarafından reddedildiğini ileri sürerek oluşan hasara istinaden 150.000.- TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, poliçede T.C. Ziraat Bankası A.Ş. lehine dain-i mürtehin şerhi olduğundan davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, bu mümkün olmazsa davacının serasındaki hasara, açık bırakılan havalandırmadan giren yağmur sularının termal perde üzerinde ağırlık yapması ve buna istinaden termal perdenin ağırlığı kaldıramayarak yırtılması sonucu yağmur suyunun topraksız yetiştirme ortamlarına zarar vermesinin neden olduğunu, eksperlerin sundukları raporlarda %0 plastik örtü, %0 iskelet sistemi ve %0 ürün hasarının belirlendiğini, Devlet Destekli Sera Sigortası Genel Şartları A.4. maddesi uyarıncateminat dışı bırakılan hallerin sayıldığını, “ğ” bendine göre “teminat kapsamındaki riskin gerçekleşmesine bağlı olarak, ortaya çıkan dolaylı zararların” teminat dışında bırakıldığını ve davacının iddia ettiği zararın da bu kapsamda olduğunu savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sera çevresinde paratoner gibi önlem alındığı, yıldırım düşmesi sonucunda elektrik sisteminin zarar gördüğü, havalandırma motorlarının çalıştırılamadığından havalandırmanın kapatılamadığı, havalandırmadan giren yağmur sularının seranın teknik donanımı olan gölgeleme ve güneş perdelerine hasar verdiği, gölgeleme ve güneş perdesinin sigorta bedeli 146.853,00 TL olup muafiyet ve müşterek sigorta oranları düşüldükten sonra 115.132,75 TL hasar tazminatı olduğu gerekçesi ile başvurunun kısmen kabulüne, 115.132,75 TL tazminatın Tarım Sigortaları Havuz İşletmesi A.Ş.'den alınarak Birleşik Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti'ye verilmesine karar verilmiştir. Davalı vekilinin itirazı üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince davalının Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen 05/04/2018 tarih K-2018/21950 sayılı kararına karşı yaptığı itirazın reddine karar verilmiş, karar Dairemizin 14/01/2019 tarih 2018/5654 E.-2019/286 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, bilirkişi raporu, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; Ziraat Bankası Antalya Girişimci Şubesi tarafından hasar ödemesinin davacı şirkete yapılmasına muvafakat edildiği gerekçesi ile İtiraz Hakem Heyetinin 16/04/2018 tarih 2018/İHK-4236 sayılı kararına yapılan itirazın reddine, usuli işlemlerin tamamlanması için dosyanın Sigorta Tahkim Komisyonuna gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 5.303,10 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.