Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2020/359 · K. 2020/1571

23. Hukuk Dairesi         2020/359 E.  ,  2020/1571 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi K A R A R Şikayetçi vekili, Mersin 6. İcra Müdürlüğü 2013/1361 sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, şikayet olunanın haczinin düştüğünü ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, sıra cetvelinde olmayan davacıya cetvelin tebliğinin usulsüz olduğunu bu işleme karşı Mersin 4. İcra Hukuk Mahkemesi 2015/617 Esas sayılı dosyası ile şikayet ettiklerini dosyanın halen derdest olduğunu, cetvelin düzenlenmesinde hata olmadığını savunarak şikayetin reddini istemiştir. Mahkemenin 04.05.2016 tarihli ve 2015/659 E. 2016/335 K. sayılı ilamı ile şikayetin kabulüne dair kararının şikayet olunan vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin 11.12.2019 tarihli ve 2016/4718 E. 2019/5257 K. sayılı ilamı ile şikayet olunanın yenileme haczinin şikayetçi haczinden önce olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı, şikayetçi vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Borçlu adına taşınmaz üzerine haciz konulabilmesi için taşınmazın tapuda borçlu adına kayıtlı olması gerekir. Somut olayda, bedeli paylaşıma konu taşınmaz şikayet olunan ... borçlusu ... adına kayıtlı iken 27.08.2014 tarihinde ...üzerindeki hacizlerle birlikte satılmıştır. Şikayet olunan ...'in 13.02.2013 tarihli ilk haczinin düştüğü, 30.12.2014 tarihinde yeniden haciz talebinde bulunduğu, icra müdürlüğünce haciz talebinin kabul edildiği, ancak tapudaki kayda işlenmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Şikayet olunanın yenileme haczi tarihinden önce taşınmazın satıldığı şikayet olunanın yeni malik Mustafa'dan bir alacağı bulunmadığına göre eski malikin borcundan dolayı yeni malik Mustafa'ya ait taşınmaza haciz konulamaz. Bu nedenle de 30.12.2014 tarihli şikayet olunanın haczinin bulunmadığının kabulü ile sonuca gitmek gerekir. Bu husus göz ardı edilerek mahkeme kararının onanması gerekirken sehven bozulmasına karar verilmesi doğru görülmediğinden şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 11.12.2019 tarihli ve 2016/4718 E. 2019/5257 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak kararın şikayetçi yararına onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 11.12.2019 tarihli ve 2016/4718 E. 2019/5257 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak mahkeme kararının şikayetçi yararına ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı harcın şikayetçiden alınmasına, karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, 05.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.