Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2020/3600 · K. 2022/20068

11. Ceza Dairesi         2020/3600 E.  ,  2022/20068 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte fatura kullanma, defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., katılan vekili TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCELER : Onama, bozma I- Sanık ... hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; Sanığa yüklenen “defter, kayıt ve belgeleri gizleme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 15.10.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, II- 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçundan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik ise katılan vekilinin temyizinin incelenmesine gelince; Sanıklar hakkında düzenlenen vergi suçu raporu ile mütalaa konusu olan ancak iddianame kapsamında bulunmayan 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür. 1- 5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı nazara alındığında; Rapor Değerlendirme Komisyonunun mütalaasının 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçundan verildiği; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 08.05.2014 tarihli iddianamesi ile 213 sayılı VUK’nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaaya aykırı olarak sanıklar hakkında, "2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçundan kamu davası açıldığı, iddianameye konu edilen “2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçundan, usulüne uygun olarak verilmiş dava şartı olan mütalaa bulunmadığı, "sahte fatura kullanma ve sahte fatura düzenleme” suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu, biri diğerinin unsuru olmadığı gibi her iki suçun birbirine dönüşmeyeceği, bu nedenle 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan mütalaa verilip verilmeyeceği ilgili vergi dairesinden sorulup sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, dava konusu yapılmadığı halde sahte fatura kullanma suçundan hükümler kurulması, 2) Suçun sübutu halinde, hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK’nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.