Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2020/3650 · K. 2021/2598

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2020/3650 E.  ,  2021/2598 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 166 ada 4 parsel sayılı 851,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla ve beyanlar hanesine "taşınmazın 2/B vasfıyla orman sınırları dışarısına çıkarıldığı, tamamının ... İçme Suyu Havzasında kaldığı, üzerindeki fındık ağaçlarının davalı ...'a ait olduğu ve 1983 yılından beri kullanımında olduğu" şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiş; daha sonra 11.07.2014 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereği satış işlemi sonucu ... adına tescil edilerek Hazine lehine ipotek şerhi verilmiştir. Davacı ... İdaresi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları içerisinde bulunmasına rağmen, sehven kullanım kadastrosuna konu edilerek davalı gerçek kişi yararına kullanıcı şerhi verildiği iddiasıyla beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin terkini ve taşınmazın vasfının orman olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 166 ada 4 parsel sayılı taşınmazın, 29.05.2016 tarihli ek bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 425,22 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen 426,15 metrekarelik bölümü yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 2. maddesine göre 2/B vasfı ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazlardan olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde taşınmaz üzerinde Hazine lehine ipotek şerhi bulunduğu halde Orman İdaresi taşınmazın tapu kaydında bulunan şerh sahibine husumet yöneltmeden dava açmıştır. Mahkemece, şerh sahibinin davaya katılımı sağlanmaksızın, husumet yaygınlaştırılmadan, yokluğunda dava görülüp sonuçlandırılmış olup taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulmuştur. Taraf teşkili, davanın görülebilme koşullarından olup, mahkemece re'sen (kendiliğinden) yapılması gereken işlemlerdendir. Bu nedenle davada taraf olmayan şerh sahibi Hazinenin davaya katılımı sağlanarak husumet yaygınlaştırılmalı, tarafların ileri sürecekleri delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Ayrıca Orman İdaresi dava dilekçesinde, taşınmazın bulunduğu köye komşu ... Köyünde yapılan orman kadastrosu çalışmalarının kenarlaştırılamaması sebebiyle orman sınırları içerisinde kaldığı halde, taşınmazın sehven kullanım kadastrosuna konu edildiğini iddia etmesine rağmen, taşınmazın bulunduğu ... Köyü ile komşu ... Köyüne ait orman kadsatrosuna ait belgeler getirtilip incelenerek taşınmazın hukuki durumu tayin ve takdir edilmeksizin hüküm kurulmuş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme de hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca, uyuşmazlığın çözülebilmesi için mahkemece öncelikle, davada taraf olmayan ipotek şerhi sahibi Hazinenin davaya katılımı sağlanarak husumet yaygınlaştırılmalı, ileri süreceği delilleri toplandıktan sonra ... Köyünde 1948 yılında 3116 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan orman kadastrosu, yine aynı köyde 10 nolu Orman Kadastro Komisyonunun 1 nolu ekibince 1975 yılında 6831 sayılı Kanun'un 1744 sayılı Kanunla değişik hükümleri uyarınca yapılan herhangi bir nedenle sınırlama dışında kalmış yerlerdeki ormanların kadastrosu ve 2. madde uygulamasına ait işe başlama, işi bitirme, çalışma ve sonuçları ilan tutanakları ile orman tahdit haritası ve 2. madde haritasının orijinalinden çekilmiş renkli fotokopi örnekleri getirtilmeli, yine komşu Hamasçık Köyünde 10 nolu Orman Kadastro Komisyonunun 3 nolu ekibi tarafından 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp 17.04.1981 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2. madde uygulamasına ait işe başlama, işi bitirme, çalışma ve sonuçları ilan tutanakları ile orman tahdit haritası getirtilmeli; ... Köyünde yapılan orman kadastrosunun ... Köyünde ilan edilip edilmediği Orman İdaresinden sorulup, ilan edilmiş ise ilanlara ilişkin belgelerin onaylı örnekleri temin edildikten sonra, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan, bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi, bir fen elemanı ve bir jeodezi ve fotogrametri mühendisi ve yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı ve yansız yerel bilirkişiler aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte büro orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli; orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların ... ve ... Köylerinde yapılan orman kadastrosu, aplikasyon ve orman rejimi dışına çıkarma hattına göre konumları, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile aplikasyon, orman rejimi dışına çıkarma haritalarındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı; tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli; tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli; çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilmeli; çekişmeli taşınmazın bulunduğu alanın hangi köyün orman kadastro çalışma alanında kaldığı, ... Köyünde yapılan orman kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmazın bulunduğu alanda orman kadastro çalışması yapılıp yapılmadığı, bu çalışmanın ilan edilip edilmediği ve çekişmeli taşınmaz yönünden geçerli olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeli; bu hususları açıklayan müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak şekilde açıklamalı ve krokili rapor alınmalı, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip ulaşılacak sonuca göre dava konusu taşınmazın hukuki durumu tayin ve takdir edilerek bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece belirtilen hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.