Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2020/3651 · K. 2021/1226

5. Ceza Dairesi         2020/3651 E.  ,  2021/1226 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Edimin ifasına fesat karıştırma, zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, icrai davranışla görevi kötüye kullanma (sanık ... hak.), ihaleye fesat karıştırma (sanık ... hak.) HÜKÜM : Sanıklardan İbrahim hakkında nitelikli zimmet, resmi belgede sahtecilik ve icrai davranışla görevi kötüye kullanma, ... hakkında nitelikli zimmete yardım etme suçlarından mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın, sahtecilik suçuna konu ödeme emrini düzenlenme yetkisinin bulunmaması karşısında, isnat edilen sahtecilik suçunun sübutu halinde 5237 sayılı TCK'nin 204/1., belediyeye ait resmi hattı özel görüşmelerinde kullandığı şeklindeki isnadın ise aynı Kanun'un 257/1. maddeleri kapsamında kalacağı, bu suçların ilgili kanun maddelerinde öngörülen cezalarının üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihleri olan 16/10/2008 ve 05/11/2008 ile inceleme günü arasında soruşturma izni ile ilgili durma süreleri eklendiğinde dahi ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasa'nın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 2-Sanıklardan ... hakkında nitelikli zimmet, ... hakkında bu suça yardım etme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Suç tarihinde Tokat ili Artova ilçesi Çelikli Belediyesi başkanı olarak görev yapan sanık ...'un, 2008 yılında belde içerisinden geçen derenin temizlenmesi işi belediye işçileri tarafından yapıldığı halde söz konusu hizmetin doğrudan temin usulü ile dünürü olan diğer sanık ...'dan alındığına ilişkin sahte evrak düzenlemek suretiyle belediye bütçesinden usulsüz şekilde 6.500.00 TL ödeme yapılmasını sağlaması şeklinde gelişen somut olayda; suçun, zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla işlendiği anlaşılmakla, eylemin nitelikli zimmet olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş ancak; suç tarihi itibarıyla sabıkasız olan sanık ... hakkında sabıkalı olduğundan bahisle TCK'nin 51. ve CMK'nin 231/5. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi dosya kapsamı ile uyumlu değil ise de suçtan kaynaklı zararın giderilmemiş olması ve sanığın suç işlemeye meyilli kişilik özellikleri nedeniyle yeniden suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluşmadığından bahisle söz konusu hükümlerin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmiş, delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA 18/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.