Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2020/3671 · K. 2023/6413

10. Ceza Dairesi         2020/3671 E.  ,  2023/6413 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1- İstinaf başvurularının esastan reddi (sanıklar .....,...., ... ve ..... hakkında) 2- İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi ( Sanıklar ....., ve ... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.01.2019 tarihli ve 2018/89 Esas, 2019/21 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar ....., ... ve ......,'in, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanıklar ....., ile....., hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 2. Sanık ...'in, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanık ...'in, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 4. Sanık ...'un, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.04.2021 tarihli ve 2021/991 Esas, 2021/1087 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar....,.....,...., ... ve ....., hakkında; İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ....,, ... ve ......, yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafileri ile sanık ... yönünden Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2. Sanıklar ....., ve ... hakkında; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi hükümlere yönelik sanıklar ve müdafileri ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının ve 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükümlerde hukuka aykırılık bulunmaması nedeniyle, hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübutuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Sanık müdafiinin temyiz aşamasında dosyaya gönderdiği 2015 yılına ait epikriz ve poliklinik bilgi formlarına göre, sanığın depresif nöbet, zihin ve davranış bozuklukları, opiad kullanımına bağlı bağımlılık sendromu gibi psikiyatrik rahatsızlıkları bulunması nedeniyle sanık hakkında akıl sağlığı raporu aldırılması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ...'nin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübutuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübutuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, İlişkindir. E. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Suçun sübutuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. F. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübutuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanığın temyiz aşamasında dosyaya gönderdiği 2018 yılına ait epikriz raporları ve hasta geçmişi raporuna göre, sanığın depresif nöbet, orta şiddetli yineleyen depresif bozukluk gibi psikiyatrik rahatsızlıkları bulunması nedeniyle hakkında akıl sağlığı raporu aldırılması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ... yönünden; Sanığın, 02.10.2017 tarihinde diğer sanık ... ile birlikte 1 paket eroini hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık .....,.'a sattığının; fiziki takip ve olay tutanakları, tanık .....,'ın soruşturma aşamasında müdafi bulunmaksızın alınan beyanı, sanıkların beyanları, tanıktan ele geçen uyuşturucu maddenin cinsi, ele geçirildiği yer ile ele geçiriliş şekli, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. 2. Sanık ... yönünden; Sanığın, 02.10.2017 tarihinde diğer sanık ... ile birlikte 1 paket eroini hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ......,.'a, 13.11.2017 tarihinde 2 paket eroini hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ......,.'a sattığının; fiziki takip ve olay tutanakları, tanıkların soruşturma ve kovuşturma aşaması beyanları, 13.11.2017 tarihli olaya ilişkin iletişim tespit ve çözüm tutanakları, sanıkların beyanları, tanıklardan ele geçen uyuşturucu maddenin cinsi, ele geçirildiği yer ile ele geçiriliş şekli, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; sanığın, zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. 3. Sanık ... yönünden; Sanığın, 16.11.2017 tarihinde 1 paket esrarı hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık .....,.'a, 07.12.2017 tarihinde diğer sanık ...'in yardımı ile 1 paket esrarı hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık .......,.'a sattığının; fiziki takip ve olay tutanakları, tanıkların beyanları, iletişim tespit ve çözüm tutanakları, tanıklardan ele geçen uyuşturucu maddenin cinsi, ele geçirildiği yer ile ele geçiriliş şekli, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; sanığın, zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. 4. Sanık ... yönünden; Sanığın, 22.11.2017 tarihinde 1 paket eroini hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan yaşı küçük tanık......,'ye, yine 1 paket eroini ......,in yanında bulunan ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık .......'a sattığının; fiziki takip ve olay tutanakları, tanıkların beyanları, iletişim tespit ve çözüm tutanakları, tanıklardan ele geçen uyuşturucu maddenin cinsi, ele geçirildiği yer ile ele geçiriliş şekli, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; sanığın, zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. 5. Sanık ... yönünden; Sanığın, 30.11.2017 tarihinde 1 paket eroini haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanıklar.....,. ve .....,.'a, 15.12.2017 tarihinde 1 paket eroini hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık .....,.'a sattığının; fiziki takip ve olay tutanakları, tanıkların beyanları, sanığın ikrarı, iletişim tespit ve çözüm tutanakları, tanıklardan ele geçen uyuşturucu maddenin cinsi, ele geçirildiği yer ile ele geçiriliş şekli, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; sanığın, zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. 6. Sanık ... yönünden; Sanığın, 07.12.2017 tarihinde 1 paket esrarı diğer sanık ...'in eylemine yardım etmek suretiyle hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık......,.'a birlikte sattıklarının ve 15.12.2017 tarihinde 1 paket eroin ile 1 paket esrarı da hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ......'a sattığının; fiziki takip ve olay tutanakları, sanığın kısmi ikrarı, tanıkların beyanları, iletişim tespit ve çözüm tutanakları, tanıklardan ele geçen uyuşturucu maddenin cinsi, ele geçirildiği yer ile ele geçiriliş şekli, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; sanığın, zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ... yönünden; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması hususundaki hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 2. Sanıklar ...., .....,...., ... ve ......, yönünden; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 3. Sanık ... yönünden; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde, koşulları oluşmadığı halde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ve temel adli para cezası belirlenirken alt sınırdan fazla uzaklaşılması hususlarındaki hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanıklar ..., ... ve ......, yönünden; Sanık ...'in aşamalarda 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi uyarınca akıl hastalığına ilişkin herhangi bir iddiada bulunmadığı, mahkemenin bu hususta harici gözleminin olmadığı, sanığın, güncel adli sicil kaydında kesinleşmiş birçok mahkûmiyet hükmünün bulunması, temyiz isteminden sonra sunduğu evrakın içerisinde, depresif nöbet, orta şiddetli yineleyen depresif bozukluk gibi psikiyatrik rahatsızlıklardan bahsedilmekle birlikte, 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi kapsamında akıl hastalığının varlığına ilişkin ifadenin yer almaması karşısında, sanığın bu husustaki talebi kabule değer görülmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, delillerin hukuka uygun ve tam olarak toplandığına, sanık ... hakkında temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, sanık ... hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanıkların temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... yönünden; Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik eleştiride; suç tarihinin 13.11.2017, tanığın da ... olarak gösterildiği halde anlatılan ve kabul edilen olay içeriğinin 02.10.2017 tarihli olaya ilişkin olduğu ve olayların karıştırıldığı anlaşılmış ise de; Sanığın, 02.10.2017 tarihinde 1 paket eroini tanık .....,a sattığını ve aleyhinde yeterli ve kesin delil bulunmadığı aşamada tevil yollu ikrarı ile suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet etmek suretiyle etkin pişmanlık gösterdiği bu eylemi sebebiyle etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması gerektiği, ancak zincirleme suçlarda, zincire dahil olan her suç yönünden ilgili ceza maddelerinin hükümleri olaylara uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, sonuç cezalardan en ağır olanına 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uygulanmak suretiyle sanık hakkında sonuç cezanın tayin edilmesinin gerektiği, 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin uygulanma şartları varsa, ancak her olaya ilişkin olarak belirlenen sonuç cezalardan en ağır olanı 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesi uygulanan olay ise etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabileceği ya da sübut bulduğu kabul edilen tüm suçlarda sanığın etkin pişmanlık göstermesi durumunda sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu nazara alınarak; sanığın 13.11.2017 tarihli eyleme ilişkin olarak fiziki takip ve olay tutanağını kabul etmeyip suç işlemediğini savunması karşısında, 13.11.2017 tarihli olaya ilişkin fiziki takip tutanağında imzaları bulunan tutanak tanıklarının duruşmaya çağrılıp, yöntemince bilgi ve görgülerine başvurulması; sanığın bu eyleminin de sübut bulduğunun kabulü halinde sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür. C. Sanık ... yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, 07.12.2017 tarihli eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Dosya kapsamına göre; sanığın 07.12.2017 tarihinde diğer sanık ...'in yardımı ile 1 paket esrarı tanık.....,'a sattığı sabit ise de; 16.11.2017 tarihli olayda, sanığın suçlamayı ve fiziki takip olay tutanağı içeriğini kabul etmemesi, soruşturma aşamasında beyanı alınan tanık .....,'ın müdafiinin bulunmaması ve kovuşturma aşamasında beyanının alınmaması dikkate alınarak, fiziki takip tutanağında imzaları bulunan tutanak tanıklarının duruşmaya çağrılıp, yöntemince bilgi ve görgülerine başvurulması; sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde yer alan zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür. D. Sanık ... yönünden; Dosya kapsamına göre; kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık .....,.'da ele geçen uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna, tanık .....,'ın sonradan döndüğü müdafi olmadan alınan soruşturma aşamasındaki beyanı ve diğer sanık ...'nin atfı cürüm niteliğindeki beyanları dışında, kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR A. Sanıklar ..., ... ve ......, yönünden; Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.02.2020 tarihli ve 2019/1470 Esas, 2020/235 Karar sayılı kararında sanıklar ile sanıklar ... ve ... müdafileri taraflarından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ... yönünden; Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.02.2020 tarihli ve 2019/1470 Esas, 2020/235 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, C. Sanık ... yönünden; Gerekçe bölümünde (C) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.02.2020 tarihli ve 2019/1470 Esas, 2020/235 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, D. Sanık ... yönünden; Gerekçe bölümünde (D) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.02.2020 tarihli ve 2019/1470 Esas, 2020/235 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanık ...'in SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.07.2023 tarihinde karar verildi.