Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2020/3676 · K. 2020/11504

5. Hukuk Dairesi         2020/3676 E.  ,  2020/11504 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle, davalılar vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Bozma kararı öncesi tespit edilen 248.530,50-TL'ye, dava tarihinden 4 ay sonrası olan 23.02.2013 tarihinden ilk karar tarihine, bozma sonrası oluşan fark bedel 216.750,85-TL'den derhal ödenmesine karar verilen 116.341,55-TL'lik kısma 23.02.2013 tarihinden son karar tarihine; kararın kesinleşmesinden sonra ödenmesine karar verilen bakiye 100.409,30-TL kısma ise, Anayasa Mahkemesinin 27/11/2020 gün 31317 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16/07/2020 tarih 2018/104 Esas 2020/39 Karar sayılı kararı ile 7139 sayılı Kanunla Değişik Kamulaştırma Kanunun 10/8. Fıkrasının dördüncü cümlesi; “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere” bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak kamulaştırma bedeline dava tarihinden 4 ay sonrasından başlayarak Dairemiz karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi ve derhal ödenmesi gerektiğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının faize ilişkin 4. ve 6. Paragrafların hükümden çıkarılarak yerine (Bozma kararı öncesi tespit edilen 248.530,50-TL'ye, dava tarihinden 4 ay sonrası olan 23.02.2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 18.07.2014'e kadar, bozma sonrası oluşan fark bedel 216.750,85-TL'den derhal ödenmesine karar verilen 116.341,55-TL'lik kısma 23.02.2013 tarihinden son karar tarihi olan 14.01.2020 tarihine; bakiye 100.409,30-TL'ye ise 23.02.2013 tarihinden dairemiz karar tarihi olan 17.12.2020 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine ve bu bedelin derhal davalılar payları oranında ödenmesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.