Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2020/368 · K. 2020/1243

10. Ceza Dairesi         2020/368 E.  ,  2020/1243 K. "İçtihat Metni" Adaet Bakanlığının, 24/01/2020 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, kamu davasının ertelenmesine dair...37. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/05/2017 tarihli ve 2017/217 esas, 2017/224 sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 04/02/2020 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Konuyla İlgili Bilgiler: 1- Sanık hakkında, 28/03/2015 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı yapılan soruşturma sonucunda TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine, tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, ayrıca tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması halinde erteleme kararının kaldırılarak kamu davası açılacağı hususunun ihtar edilmesine karar verildiği, kararda itiraz hakkının gösterildiği ve usulüne uygun tebliğ işleminin yapıldığı, 2- Ancak sanığın erteleme süresi zarfında tekrar uyuşturucu madde kullandığı gerekçesiyle erteleme kararı kaldırılarak dava açıldığı, 3- Yapılan yargılama sonucunda,...37. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/05/2017 tarihli ve 2017/217 esas, 2017/224 sayılı kararıyla “sanık hakkındaki kamu davasının ertelenmesine, erteleme süresi zarfında denetim serbestlik ve tedavi tedbiri uygulanmasına,” karar verildiği, kararın yasa yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği, Anlaşılmıştır. B) Kanun Yararına Bozma Talebi: Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "5237 sayılı Kanun’un 191. maddesinin bir ila altıncı fıkralarında yer alan “(1) Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alan, kabul eden veya bulunduran ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanan kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. (2) Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 171 inci maddesindeki şartlar aranmaksızın, beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir. Cumhuriyet savcısı, bu durumda şüpheliyi, erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyarır. (3) Erteleme süresi zarfında şüpheli hakkında asgari bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanır. Bu süre Cumhuriyet savcısının kararı ile üçer aylık sürelerle en fazla bir yıl daha uzatılabilir. Hakkında denetimli serbestlik tedbiri verilen kişi, gerek görülmesi hâlinde denetimli serbestlik süresi içinde tedaviye tabi tutulabilir. (4) Kişinin, erteleme süresi zarfında; a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, hâlinde, hakkında kamu davası açılır. (5) Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz. (6) Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez." şeklindeki ile aynı maddenin dokuzuncu fıkrasında yer alan “Bu maddede aksine düzenleme bulunmayan hâllerde, Ceza Muhakemesi Kanununun kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 171 inci maddesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 231 inci maddesi hükümleri uygulanır.” şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, kamu davasının açılmasının ertelenmesine yalnızca Cumhuriyet savcısı tarafından karar verilebileceği gibi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/1. maddesinde tahdidi olarak sayılan hüküm çeşitleri arasında kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin bir hüküm de bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek,...37. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/05/2017 tarihli ve 2017/217 esas, 2017/224 sayılı kararının bozulması istenmiştir. C) Konunun Değerlendirilmesi: Sanık hakkında soruşturma aşamasında TCK’nın 191. maddesinin 2. ve 3. fıkraları uyarınca Cumhuriyet savcısı tarafından kamu davasının açılmasının ertelenmesine, tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, ancak erteleme süresi zarfında tekrar uyuşturucu madde kullandığı gerekçesiyle TCK’nın 191/4. maddesi gereğince erteleme kararı kaldırılarak dava açıldığının anlaşılması karşısında, yapılan yargılamaya göre, aynı madde uyarınca dava şartının gerçekleşmediği kanaatine varıldı ise davanın durmasına karar verilmesi; dava şartının gerçekleştiğinin tespit edilmesi durumunda da yargılamaya devam edilerek davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısı tarafından verilmesi gereken bir karar olan ve CMK'nın 223. maddesinde yargılama sonucunda verilebilecek karar ve hüküm çeşitleri arasında sayılmayan “kamu davasının açılmasının ertelenmesine” karar verilmesi yasaya aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. D) Karar : Açıklanan nedenlere göre; kamu davasının ertelenmesine dair...37. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/05/2017 tarihli ve 2017/217 esas, 2017/224 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanunun 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığına iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 24.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.