Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2020/3680 · K. 2021/13197

1. Ceza Dairesi         2020/3680 E.  ,  2021/13197 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümlerin sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede; Gereği görüşülüp düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 16/12/2012 yerine 17/12/2012 olarak yazılmasının, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.Dairemizin 12/12/2018 tarih ve 2018/3008 Esas, 2018/5370 sayılı kararında sanık ...'nın hükümden sonra 08/02/2018 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durumun mahallinden araştırılması suretiyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nin 64/1. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesi gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesinin zorunluluk bulunması gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği, mahkeme tarafından bozma ilamına uyulduğu halde, bozma ilamını etkisiz kılacak şekilde sanık Yemilhan Daşlı hakkında hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür. Mahkemenin sanık ... hakkında kabul ve uygulaması yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki bu sanık yönünden bozma içeren düşünceye iştirak edilmemiştir. 1-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet ile sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme ve suça sürüklenen çocuklar ..., ... hakkında yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme ve cinsel saldırı suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...’ya yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarının sübutları kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin edilmiş, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçlarından, suça sürüklenen çocuklar ..., ... hakkında yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme ve cinsel saldırı suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınıp CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin sübuta, cezadan takdire bağlı indirim yapılmasına, sanık ... müdafiinin sübuta, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, suç niteliğine, katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekilinin beraat eden sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddiyle, nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet kararları yönünden re’sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 2-) Sanık ... hakkında azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet ile sanık ... hakkında azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde ise;Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktulün gayri resmi evliliğini bitirmesi sonrası, anne ve kardeşleriyle birlikte yaşamaya başladığı, ikametlerinin üst katında sanık ... ve ölen sanık ...’nın, onların üstünde ise sanıklar ... ve ...’nın, yan binada da sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...’nın yaşadıkları, maktulün aile evine döndükten sonra amcasının oğlu olan suça sürüklenen çocuk ... ve amcasının oğlu olan suça sürüklenen çocuk ... ile cinsel birliktelik yaşadığı ve bu nedenle hamile kaldığı, maktulün annesi ... tarafından durumun fark edilmesi sonrası hamile olduğunun anlaşıldığı, bu aşamadan sonra olayı öğrenen ve maktulün hamileliğinden haberdar olan sanıklar ... ve ... tarafından maktulün ailenin erkek bireyleri tarafından zarar görmemesi amacıyla haberleri olmadan kürtaj operasyonu için uğraştıkları ancak ceninin büyüklüğü nedeniyle işlemin yapılamadığı, devam eden zamanda ailenin erkek bireylerinin durumdan haberdar oldukları ve ailenin en büyüğü olan ölen sanık ...’nın evinde sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... oldukları halde toplandıkları, diğer kadın sanıkların ayrı bir yerde, erkek sanıkların da ayrı bir yerde oturdukları, toplantıda maktulün çocuğunun babasının her iki suça sürüklenen çocukla olan ilişkisi nedeniyle belirlenememesi nedeniyle suça sürüklenen çocuklardan birisiyle evlendirilmesi fikrinden vazgeçildiği, bunun üzerine maktulü bulundukları yere çağırdıkları ve kendilerini rezil ettiklerini söyledikleri, bu aşamada sanık ...’nın toplantıdan ayrıldığı, sanık ...’nın ise suça sürüklenen çocuk ...’nın müdafii huzurunda 03/01/2013 tarihli savcılık ifadesinde açıkça belirttiği şekilde “kızı öldüreceksiniz” dediği, bu aşamadan sonra toplantıda bulunan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ölen ... tarafından maktulün öldürülmesine ve bu eylemin gerçekleştirilmesi için suça sürüklenen çocukların babaları olmaları nedeniyle sanıklar ... ve ...’nın belirlendiği, sanıklar ... ve ...’nın maktulü yanlarına alarak sanık ...’ya ait araçla olay mahalline götürdükleri ve Batman çayında suda boğmak suretiyle öldürdükleri, toplantıda olan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ölen ...’nın maktulün akıbetini bildikleri için isimsiz ihbar bildirimi gelene kadar 6 gün süreyle sessiz kaldıkları, müracaatlarının olmadığı, ihbar üzerine yapılan soruşturma sonucu maktulün töre saiki ile öldürüldüğünün anlaşılacak hal almaya başlaması sonrası savcılık ifadesinde sanık ...’nın kollukta verdiği ifadesini değiştirerek, firarda bulunan sanık ...’nın eylemi gerçekleştirdiğini, dolaylı olarak kendi suçunu da ikrar ettiği, yine suça sürüklenen çocukların daha az ceza alacaklarını bildikleri için soruşturmadan kaçırdıkları ve suçu üstlenmelerini tembihledikleri olayda; a-Sanıkların bulunduğu yörenin sosyal kuralları gereği kadınların toplantıya iştirak etmedikleri, bağlayıcı karar alma mekanizması içerisinde yer almadıkları,toplantının da ailenin büyüğü ölen sanık ...’nın evinde ve önderliğinde yapıldığı, bu nedenle sanık ...’nın sadece odada bulunmaktan ibaret eyleminin suça azmettirme olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, sanık ... hakkında beraatine kararı verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, b-Sanık ...’nın maktulün suça sürüklenen çocuklarla yaşadığı cinsel birliktelik ve hamilelik durumdan haberdar olduğu, bu halde toplantıya iştirak ettiği, suça sürüklenen çocuk ...’nın müdafii huzurunda 03/01/2013 tarihli savcılık ifadesinde açıkça belirttiği şekilde “kızı öldüreceksiniz” dediği, alınan karardan bilgi sahibi olduğu halde, mahkumiyeti yerine bu sanığın alacağı cezadan kurtarmak amacıyla sonradan değiştirilen bir kısım sanık ifadeleri esas alınarak toplantının sonuna kadar evde kalmadığı ve bu nedenle karardan haberi olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ile katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerle tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 11/10/2021 gününde oy birliği ile karar verildi. 11/10/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'un yokluğunda 14/10/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.