Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2020/3764 · K. 2022/1978

11. Ceza Dairesi         2020/3764 E.  ,  2022/1978 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜMLER : Beraat Sanık hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 17.09.2013 tarih, 2013/31073 Esas sayılı iddianamesi ile 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasının mükellefi sanığın yetkilisi olduğu Konak Vergi Dairesinin 2910788140 vergi sicil numarasına kayıtlı Dengemak Büro Makinaları .... Elektrik San. ve Tic Ltd Şti. olduğu; İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 02.10.2012 tarih, 2012/29840 Esas sayılı iddianamesi ile kamu 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından açılan kamu davasının mükellefi sanığın yetkilisi olduğu .... Vergi Dairesinin .... vergi numaralı .... Büro Makinaları San. Tic. Ltd. Şti. olduğu anlaşıldığından, aynı takvim yılında ancak farklı mükellefiyetleri nezdinde sahte belge düzenlenme şeklinde gerçekleşen eylemlerin birbirinden bağımsız ve mükellefiyet sayısınca ayrı suçları oluşturacağı gözetilerek yapılan incelemede; A) İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 17.09.2013 tarih, 2013/31073 Esas sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, B) İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 02.10.2012 tarih, 2012/29840 Esas sayılı iddianamesi ile açılan 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; Sanığa yüklenen “sahte fatura düzenleme” suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 2008 takvim yılı yönünden 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden: 2009 ve 2010 takvim yılları yönünden ise 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 28.01.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan ve olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 10.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.