Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2020/3788 · K. 2021/22

2. Ceza Dairesi         2020/3788 E.  ,  2021/22 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun konut dokunulmazlığını bozma suçundan eylemine uyan TCK’nın 116/1,119/1-c, 31/2. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e, 66/2 maddeleri uyarınca hesaplanan 4 yıllık zamanaşımının, kararın verildiği 09/12/2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle isteme aykırı olarak DÜŞÜRÜLMESİNE 1-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince; Şikayetçinin olay günü ikametinde uyuduğu sırada gözünü açtığında suça sürüklenen çocuğu elinde çanta ile gördüğü ve suça sürüklenen çocuğu pencereden atlamak üzereyken yakaladığı ve bu sırada dışarıda eşgalini göremediği bir şahsın hızlıca uzaklaştığını gördüğü olayda; şikayetçinin soruşturma aşamasında kolluktaki ifadesinde; suça sürüklenen çocuğu yakalandığında eşinin çantasının ve kendisine ait olan 2 adet cep telefonunun suça sürüklenen çocuğun üzerinde olduğunu belirtmesi nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan dava açılmış ise de; şikayetçinin soruşturma aşamasında kolluktaki ifadesinde ayrıca ikametinde bulunan kaynı ...’a ait olan cüzdanın eksik olduğunu belirtmesi ve suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki ifadelerinde atılı suçu işlerken arkadaşı ...’un dışarıda gözcülük yaptığını beyan etmesi de dikkate alındığında ; hırsızlık eyleminin tamamlandığı gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 35. maddesi uyarınca teşebbüs hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya,toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 18/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.