Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2020/3810 · K. 2020/7536
8. Hukuk Dairesi 2020/3810 E. , 2020/7536 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Dava, üçüncü kişinin İİK’nin 96 ve devamı maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. Mahkemece, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar, davacı üçüncü kişi vekilince temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK’nin) 150. maddesinde "Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması" düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK'nin 150/1 maddesinde, "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir" düzenlemesi getirilmiş olup, aynı maddenin ikinci fıkrasında ise, “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilen 15.10.2019 tarihli duruşmaya davacı üçüncü kişi mazeret dilekçesi sunmuş, davalı vekili davayı takip etmeyeceklerini bildirmiş olup Mahkemece mazeret dilekçesinin duruşma saatinden sonra gönderildiği belirtilerek dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Ne var ki, dosya kapsamı incelendiğinde 15.10.2019 tarihli duruşmanın saat 11.43’te yapıldığı, davacı vekilince saat 11.40’ta mazeret dilekçesi sunulduğu, duruşma yapıldığı esnada mazeret dilekçesinin dosya arasında mevcut olduğu görülmektedir. Davacı üçüncü kişi vekilinin duruşma saatinden önce geçerli bir mazeret sunarak duruşmaya katılmadığı anlaşıldığından, Mahkemece, mazeretin duruşma saatinden sonra sunulduğundan bahisle 15.10.2019 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmasına ve akabinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK'nin 366. ve 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.