Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2020/3837 · K. 2021/4697

11. Hukuk Dairesi         2020/3837 E.  ,  2021/4697 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Germencik Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 07.05.2019 tarih ve 2018/220-2019/190 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, davaya dayanak icra takibine konu çekin keşide tarihinde ve miktarında tahrifat yapıldığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının çeki dava dışı ...'den aldığını, çekteki değişikliklerin keşideci tarafından atılan imza ile onandığını, çeki bedeli karşılığında keşideciye iade ettiğini iddia eden davacının çekin arkasındaki ciro imzasını iptal etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, 23.01.2019 tarihli celsenin 23.01.2019 tarih saat: 09.30 olan duruşmasına davacı tarafın katılmadığı, sadece davalı vekili katıldığı, davalı vekili duruşmada davacı tarafın takip etmediği davayı takip etmediklerini beyan ettiği, davacı vekilinin UYAP ortamından aynı gün saat:09:39 itibariyle mazeret dilekçesi ile mazeretin kabulüne karar verilmesini talep ettiği ancak davacı tarafın duruşma saatinden sonra gönderdiği dilekçenin duruşma saatinden önce ulaşmadığından işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı tarafça dosyanın yasal sürede içinde de yenilenmediği gerekçesiyle davanın HMK. 150.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İşbu karara karşı davacı vekili temyiz kanun yoluna başvurmuştur. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 14,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.