Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2020/3883 · K. 2022/5193

12. Ceza Dairesi         2020/3883 E.  ,  2022/5193 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK'nın 85/1, 62/1, 51/1-3, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Adana Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü Güven Timleri Büro Amirliğinde görevli komiser ..., olay tarihinde Adana ilinde devam eden Gezi Parkı eylemleri nedeni ile protesto yürüyüşünde olan ve polise taşlı saldırıda bulunan göstericilerin Mustafa Kemal Paşa bulvarına doğru tren garı civarından hareketle geldiklerinin anons edilmesi üzerine ekibindeki polis memurları ile birlikte göstericilerin varış noktasına ulaşarak önlerini kesmek üzere, sanık ...'ün sahibi ve yetkilisi olduğu ... İnş. Müh. Müt. Kemer İnş. Proje Taah. Organizasyon A.Ş.'ye ait Sular mevkii alt geçit inşaatı şantiye alanına girerek, olay yeri inceleme tutanağı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Teftiş Kurulunun 19/06/2013 tarihli raporu ve aşamalarda alınan bilirkişi raporlarından anlaşıldığı üzere aydınlatmanın yeterli bulunmadığı şantiye alanında, gece vakti şantiyenin tren garına bakan tarafına doğru ilerlediği esnada altgeçit inşaatının fore kazıklar ve menfez bitimi arasında bulunan 7 metre derinliğindeki boşluğu düşerek hayatını kaybettiği olayda, Mahkemece hükme esas alınan, dosyanın tevdii üzerine düzenlenen 26/09/2014 tarihli, iki iş güvenliği uzmanı bilirkişi ile bir inşaat mühendisi bilirkişiden oluşan üç kişilik heyet raporuna göre, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı müfettişlerince de denetleme sonunda tespiti yapıldığı üzere, düşme riski bulunan inşaat yapı boşluklarının ne protestolardan önce ne de sonra kapatılmadığı ile inşaat sahibi ve sorumlusu olan sanığın bu nedenle kusurlu olduğunun belirtildiği anlaşılmakla; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusura, oluşa ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 51/8. maddesi uyarınca, denetim süresini iyi halli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususunun hükümde gösterilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; sanık hakkındaki hükmün 7. paragrafından sonra gelmek üzere "TCK'nın 51/8. maddesi uyarınca, denetim süresi iyi halli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususlarının sanığa ihtarına" ibaresinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/06/2022 tarihinde oybirliğiyle ile karar verildi.