Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2020/3889 · K. 2021/818

4. Hukuk Dairesi         2020/3889 E.  ,  2021/818 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/11/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle oluşan zararın tazmini istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle reddine dair verilen 10/11/2014 günlü karara karşı davacı vekilinin temyizi sonucu Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 02/04/2015 tarih ve 2015/4266 esas ve 2015/5353 karar sayılı ilamı ile kararın onanmasına karar verildiği, kararın 08/07/2015 tarihinde kesinleştiği, davacı vekilinin başvurusu üzerine dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesine gönderildiği, Uyuşmazlık Mahkemesi Başkanlığının 25/03/2019 tarih 2019/157 esas, 2019/235 karar sayılı ilamı ile; davanın çözümünde adli yargının görevli olduğuna, görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bingöl 3. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/06/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı vekili, İl Emniyet Müdürlüğüne ait ekip otosunun Yayladere ilçesinden Elazığ- Karakoçan istikametinde seyir halinde iken 2.Jandarma Komando Tabur Komutanlığı civarına geldiğinde karayolunun ortasında demir bir cisme sağ ön tekerleğin çarpması sonucu tekerleğin patladığını, aracın takla attığını, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkil idarenin aracının zarara uğradığını belirterek, anılan zararın davalıdan tazmin ve tahsiline karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 3533 sayılı Kanun'un 1. maddesine göre genel, katma ve özel bütçelerle yönetilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı devlete veya belediyelere yahut özel idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan uyuşmazlıklardan adli yargının görevi içinde bulunanlar bu kanunda yazılı tahkim usulüne göre çözümlenir. Şu halde; tarafların sıfatı gereği aralarındaki uyuşmazlığın tahkim usulüne göre çözümlenmesi gerektiği gözetilerek sözü edilen Yasa uyarınca dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya aykırı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına 25/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.