Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2020/3992 · K. 2022/8013

12. Ceza Dairesi         2020/3992 E.  ,  2022/8013 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'ın, Lagün ... Gayrimenkul Ltd. Şirketinin sahibi olduğu, ...'in bu şirkette çalıştığı, söz konusu şirketin anlaşmalı olduğu evlerin yıllık bakımlarıyla da ilgilendiği, olay tarihinde ...'in iki katlı bahçesinde havuz bulunan konuta havuzun yıllık bakımı ve kış gelmesi sebebiyle havuza su sağlayan motoru sökmek maksadıyla gittiği, söz konusu konut sahibinin yurt dışında ikamet ettiği tamirat esnasında ...'in yalnız olduğu ve havuza ait motoru yerinden sökerken elektrik akımı kesmediği ve boşa çıkan kabloya dokunması sonucu elektrik akımına kapılarak öldüğü, 30.12.2013 tarih ve 2013/2002 sayılı Adli Tıp Kurumu raporuna göre ölümün vücuttan elektrik akımı geçmesine bağlı solunum ve dolaşım durması sonucu meydana geldiğinin bildirildiği, dosya kapsamında mevcut 10.02.2014, 22.12.2014 ve 24.06.2015 tarihli bilirkişi heyet raporlarına göre, işveren olarak sanığın, işyerinde işçi sağlığı ve ... güvenliğin sağlanması için gerekli her türlü önlemi almak, ... ve gereçleri noksansız bulundurmak, işçilerin de alınan önlemlere uymak zorunda oldukları, işverenlerin işyerinde işçilerin ... güvenliği önlemlerine uyup uymadıklarını denetlemek, işçileri karşı karşıya oldukları meslek riskler, alınması gerekli önlemler, yasal hak ve sorumlulukları konusunda bilgilendirmek ve gerekli ... sağlığı ve güvenliği eğitimini vermek zorunda olduğu, elektrik iletkenliklerinin gerilim değerine uygun şekilde yalıtılıp bağlantı ve kontrol tertibatlarının dış etkilere karşı korunmasının gerektiği, fiş, priz sistemlerinde topraklama kontak elemanlarının, akım elemanlarından önce bağlantıyı sağlaması gerektiği, taşınabilir iletkenlerin kullanılması gereken yerlerde yeterli sayıda ve uygun şekilde topraklanmış elektrik prizleri konması gerektiği, ancak sanık tarafından tüm bu önlemlerin alınmamış olması nedeniyle, kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunun kabul ve tespit edildiği anlaşılarak yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusur tespitine, ölenin tamamen kusurlu olduğuna, zararın bir kısmı ödendiğinden sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümleri dahil lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, tayin edilen cezaya, eksik incelemeye, bilirkişi raporlarının yetersiz ve somut olayı aydınlatmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 03.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.