Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2020/4028 · K. 2021/4356

11. Hukuk Dairesi         2020/4028 E.  ,  2021/4356 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 07.10.2019 tarih ve 2019/6- 2019/793 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının davalıdan 17.05.2010 tarihinde 18.195 Euro karşılığında, 36.127,34 TL ödeyerek elcek adı verilen ortopedi operasyonlarında kullanılan iki adet motor aldığını, motorların zaman zaman arızalandığını, en son 10.01.2012 tarihinde tamir için davalıya tutanak karşılığı teslim edildiğini, 09.08.2012 tarihinde motorların iadesi aksi halde bedellerinin talep edileceğinin ihtar edildiğini ileri sürerek, davacının fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000.-TL'nin 10.01.2012 tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23.08.2013 tarihli dilekçesiyle dava değerini 19.233,81 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, 10.01.2012 tarihinde 2 adet motor takımından sadece elcek adı verilen parçaların davacı tarafından teslim edildiğini, bunlardan birinin tamir için yurt dışına gönderildiğini, davacıya 1 adet ikame elcek verildiğini, elceklerden birinin kargoda kaybolduğunu, tamirde olan diğer elcekin kötü kullanıldığının tespit edildiğini ve garanti kapsamı dışında olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; tıbbi ürünlerin ortalama 5-7 yıl ömrünün bulunduğu, ürünün %50 değer kaybına uğradığını, dava tarihi itibariyle zararın iki adet elcekin değerinin 8.700 Euro olduğu, tamir gideri olan 990 Euro olduğu, bu tutarın elceklerin değerinden çıkarıldıktan sonra %50 değer kaybı uygulandıktan sonra davacının 8.778,00 TL davacı zararı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 8.778,00 TL’nin 13.08.2012 gününden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalıdan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,24.05.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.