Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2020/4028 · K. 2021/7419

1. Ceza Dairesi         2020/4028 E.  ,  2021/7419 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli olası kastla öldürme HÜKÜM : Sanık hakkında maktule yönelik nitelikli olası kastla öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 82/1-c-d, 21/2, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak: Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, maktul ...'a karşı eyleminin sübutu kabul, haksız tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine yönelen temyiz itirazlarının reddine; Ancak; Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre maktul ve sanığın kardeş oldukları, ikisinin de eşlerinden ayrı ve anneleri ile birlikte aynı evde yaşadıkları, olay günü sanığın kapıları boyadığı ve elinde tiner kutusu bulunduğu esnada, maktulle aralarında çıkan ailevi tartışma sonucu maktulün söylediği sözlere sinirlenen sanığın, bir bacağı ampute olup yatakta yatmakta ve sigara içmekte olan maktulün üzerine tiner kutusunu fırlattığı, alev alan maktulün vücudunda oluşan 2.ve 3. derece yanıklar sebebiyle hayatını kaybettiği olayda; 1- Sanığın eyleminin haksız tahrik altında eziyet çektirerek kardeşi öldürme suçunu oluşturduğu ve bu suçtan 5237 sayılı TCK'nın 82/1-b-d, 29, 62. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği düşünülmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Dava dosyasının aslı veya onaylı örneği ile maktule ait tüm belge ve raporlar eklenerek sol uyluk orta 1/3 seviyeden itibaren eskiye ait ampute olduğu anlaşılan maktulün bu durumunun suç tarihi itibari ile 5237 sayılı TCK'nın 82/1-e maddesinde tanımlandığı üzere bedenen kendisini savunamayacak durumunda olup olmadığına dair Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor alınarak sonucuna göre uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, 3-Duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, Kabule göre de; Sanığın elindeki tiner kutusunu maktulün üzerine atarak, maktulün yanarak ölmesiyle sonuçlanan olayda, 5237 sayılı TCK'nın 21/2 maddesinin uygulanma kabiliyetinin bulunmadığının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, CMUK.un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/04/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.