Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2020/4066 · K. 2020/5049

2. Hukuk Dairesi         2020/4066 E.  ,  2020/5049 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece davacının iddialarını ispata yarar delil sunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı erkek, dilekçeler aşamasında tanık deliline dayanmıştır. Taraflardan her biri ikamesini talep ettiği delil için, mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin süre içinde yatırmak zorundadır. Mahkemece 19.02.2019 tarihli ön inceleme duruşmasında davacı tarafa "delillerini ve tanıklarını, tanıklarının açık adreslerini, hangi konuda dinleteceğini yazılı olarak mahkememize bildirmek üzere kesin süre verilmesine, bu süre zarfında delillerini, tanıklarını, tanıklarının isim ve tebligata yarar açık adreslerini bildirmediği taktirde delil bildirme ve tanık dinletme hakkından vazgeçmiş sayılacağının kendisine ihtarına" karar verilmiş, ancak davacı erkek vekili tarafından kesin süreden sonra tanık listesi verildiği gerekçesiyle erkeğin tanıkları dinlenilmemiştir. Mahkemece davacı taraftan delil avansı talep edilmemiştir. Her ne kadar dosyada davacı tarafından yatırılan bir miktar gider avansı var ise de iki avansın hukuki sonuçları farklıdır. (HMK m. 324/1). Verilen kesin süre içinde, delil avansının yatırılmamış olmasının sonucu, talep olunan delilin ikamesinden vazgeçmiş sayılmaktır. (HMK m, 324/2) Gider avansı ise dava şartıdır. Hangi işlemler için ve ne miktar avans talep edildiği buna ilişkin ara kararda gösterilmemiş ise verilen kesin süre sonuç doğurmaz. Mahkemece, ön inceleme duruşmasında yapılan ihtarat, tanık ve delil masraflarının miktarı açıkça gösterilip bildirilmediği ve niteliği belirtilmediği için usulsüzdür. Mahkemece, tanıkların dinlenmesi için gerekli avansın usulünce istenmesi (HMK.m.324) avans yükümlülüğünün yerine getirilmesi halinde, davacı tarafın gösterdiği tanıkların çağrılıp dinlenmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Açıklanan yönde işlem yapılmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.10.2020 (Per.)