Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2020/4094 · K. 2021/5396

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2020/4094 E.  ,  2021/5396 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... İdaresi ... Köyü 1638 parselin tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, tapunun ... Tapulama Mahkemesinin 1982/101-1984/416 sayılı kararıyla oluştuğunu; ancak, asliye hukuk mahkemesinin hakem sıfatıyla verdiği 1986/500-1988/947 sayılı kararıyla aynı yerin orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verildiğini belirterek, tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiş, Mahkemece, tapulama mahkemesinin 1982/101 sayılı kararının taraflar arasında kesin hüküm teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19.03.2008 tarihli ve 2008/2186-4251 Esas, Karar sayılı ilamıyla; "yörede 1985 yılında yapılan ve çekişmeli taşınmazı orman sınırı dışında bırakan orman kadastrosunun davalı ... yönünden kesinleşmediği, o halde temyize konu davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu, 6831 sayılı Yasa'nın 11. maddesi gereğince kadastro mahkemesinde görülmesi gerektiği, görevin kamu düzenine ilişkin olduğu göz önünde bulundurularak mahkemece tapu iptali ve tescil davası elde tutulmalı, orman kadastrosuna itiraz yönünden dava tefrik edilerek Kadastro mahkemesine gönderilmeli, kadastro mahkemesinde eski tarihli resmi belgelerin uygulanmasına dayalı olarak yapılacak incelemenin sonucu beklenmeli ve buna göre tapu iptali adına tescil istemi yönünden karar verilmesi" gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, Yargıtay temyiz denetiminden geçerek kesinleşen Tekirdağ Kadastro Mahkemesinin 2009/1 Esas, 2011/2 Karar sayılı ilamıyla davaya konu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.