Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2020/4348 · K. 2021/7746

3. Hukuk Dairesi         2020/4348 E.  ,  2021/7746 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : RİZE 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının davalı ... aleyhine açmış olduğu davanın reddine, davalı ... aleyhine açmış olduğu davanın kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda;davacı vekili ile davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Rize 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18/04/2019 tarih 2015/991- 2019/132 sayılı hükmünün kaldırılarak davacının , davalı ... aleyhine açmış olduğu davasının, yasal şartları oluşmadığından reddine,davacının, davalı ... aleyhine açmış olduğu davasının, kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi gereği konuşuldu. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı taraf, yasal süresi içerisinde vermiş olduğu temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuş, bu nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince temyiz harçları tamamlanmadan dosya Dairemize gönderilmiştir. 1-Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı HMK’nin 334 ila 340. maddelerinde düzenlenmiştir. Aynı Kanunun 336/3 maddesine göre; adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay'a da yapılabilir ve talep hakkında duruşma yapılmaksızın karar verilebilir. Adli yardım talebini içeren dilekçe ile dosya kapsamındaki belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; adli yardım talebinde bulunan tarafın, kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken kanun yoluna başvuru giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu yönünde kanaat oluşmadığından, adli yardım talebinin itiraz yolu açık olmak üzere reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Bu ret kararının, adli yardım talebinde bulunana tebliğine, süresi içinde itiraz edilmesi halinde, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, itiraz edilmemesi veya itirazın reddi halinde, temyiz harçlarının ikmali için HMK'nın 366. maddesinin atfı ile aynı Kanunun 344. maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. 3-Tarafların temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının adli yardım talebinin HMK’nin 337. maddesine göre itiraz yolu açık olmak üzere REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenle dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, (3) nolu bentte açıklanan nedenle tarafların temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 01.07.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.