Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2020/4434 · K. 2022/8256

12. Ceza Dairesi         2020/4434 E.  ,  2022/8256 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre; 13/05/2014 günü saat 21:00 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki minibüs ile meskun mahal içi, 50 km/saat hız sınırının bulunduğu, aydınlatmanın mevcut olmadığı, eğimsiz ve düz yolda seyir halindeyken, kaza mahalli olan üç yönlü kavşağa geldiğinde sola doğru dönüş yaptığı esnada minibüsün sağ arka kısmı ile karşı yön istikametinden kavşağa doğru gelmekte ...'nin idaresindeki motosiklete çarpması neticesinde ...'nin öldüğü olayda, Kaza tespit tutanağında: sanığın, sola dönüş kurallarına riayet etmemesi sebebiyle kusurlu olduğu, ölenin ise idaresindeki motosiklet ile seyir halindeyken kaza mahalli olan kavşağa yaklaşırken hızını azaltmaması sebebiyle kusurlu olduğu, Adli Tıp Kurumu ... Trafik İhtisas Dairesi tarafından 09/09/2014 tarihinde tanzim edilen raporda ikili bir değerlendirme yapılarak, kaza esnasında motosikletin farı yanıyor ise sanığın asli kusurlu olduğu, ölenin ise tali kusurlu olduğu; motosikletin farı yanmıyor ise sanığın tali kusurlu olduğu, ölenin ise asli kusurlu olduğu, Keşfe binaen tanzim edilen 18/12/2015 tarihli bilirkişi raporunda: sanığın manevraları düzenleyen genel şartlara uymaması sebebiyle eşit orana yakın derecede kusurlu olduğu, ölenin ise idaresindeki motosikletin hızını kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmaması, karanlık yolda motosikletin farını yakmaması, ehliyetsiz ve kasksız olarak seyir etmesi sebebiyle asli kusurlu olduğu belirtildiği, anlaşılmakla yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,sanık müdafinin ceza miktarına, eksik incelemeye ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1.TCK'nın 53/6. maddesinde, belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkûmiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceği düzenlenmiş olup, aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca tayin olunacak güvenlik tedbirinin süresinin, fiilin ağırlığı ile orantılı, ... ve hakkaniyet kurallarına uygun olacak şekilde belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, mesleği şoförlük ve E,C ve A2 ehliyeti olan sanığın sürücü belgesinin alt sınırdan çok uzaklaşılarak 1 yıl süre ile sınıfını belirtmeksizin geri alınmasına karar verilmesi, 2.Sanık hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken TCK’nın 50/4. maddesi yönlendirmesi ile TCK’nın 50/1-a maddesi olarak gösterilmesi gerekirken TCK’nın 50/6-1 maddesi olarak gösterilmesi ve hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken, adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısı ve uygulama maddesi olan TCK'nın 52/3. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.