Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2020/4474 · K. 2020/7242

3. Hukuk Dairesi         2020/4474 E.  ,  2020/7242 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalının kızının 2012-2013 eğitim döneminde şirkete ait okulda eğitim gördüğünü, taraflar arasında imzalanan ödeme planına göre yıllık eğitim bedelinin 20.800,00TL olduğunu, bu bedelin 10.360,00TL’lik kısmının davalı tarafından ödendiğini, bakiye miktarın ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, kızının başarılı öğrenci olduğu için okulun %10-20 arasında indirim yaptığını, bu nedenle davacı ile eğitim bedeli olarak 17.500,00TL’ye anlaştıklarını, davacıya 13.500,00TL bedelli çek verildiğini, 1.000,00TL nakit ödendiğini, kalan bakiyenin de banka havalesi ile yapıldığını, eğitim ücretinin çoğu peşin ödendiğinden kurumun sözleşme yapmadığını, borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı özel okul eğitim ücretinin tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davacının davalı ile bir sözleşmesinin olmadığı, böyle bir sözleşmenin varlığını ispat külfeti ve yine hizmeti sunduğunu ispat nin davacı yana ait olduğu kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davalının çocuğunun davacıya ait okulda eğitim gördüğü taraflar arasında çekişmesizdir. Davacının okulu özel bir okul olup davalının, çocuğu için okul giderini ödemesi zorunludur. Davalı davacının ileri sürdüğü hukuki ilişkiye itiraz etmemekle birlikte, davalının eğitim ücretini çek vererek, nakit ve banka havalesi ile ödediğini, kalan kısım için de kızının başarılı olması nedeniyle okulca indirim yapıldığını savunması borcunun bulunmadığına yöneliktir. O halde mahkemece; taraflar arasında hukuki ilişki olduğu sabit olmakla, davacının ticari defter ve kayıtları, faturaları ile okul öğrenci kayıtları, bursluluk listesi, öğrenci ödeme takip formu, ödeme belgeleri incelenerek uyuşmazlığa konu 2012-2013 döneminde ilan edilen eğitim- öğretim giderleri bakımından konusunda uzman olan muhasebeci bilirkişiden yerinde inceleme yetkisi verilerek alacağa ilişkin rapor alınarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.