Yargıtay 16. Ceza Dairesi · E. 2020/4595 · K. 2021/2090

16. Ceza Dairesi         2020/4595 E.  ,  2021/2090 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme Hüküm : TCK'nın 220/7 maddesi delaletiyle 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 220/7, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan kanuna eklenen geçici 5. maddesinin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-BDDK’nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107. maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı Asya Katılım Bankası AŞ'de gerçekleştirilen mutad hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilip, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği, örgütle iltisaklı gazete aboneliğinin örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği nazara alınarak; İlk Derece Mahkemesince verilen kararda, örgüte yardım saikiyle mutad bankacılık işlemlerinden farklı olarak yüksek miktarlı katılım hesabı açtırdığı ve hesap hareketlerinin olduğu kabul edilen sanığın, soruşturma aşamasında tanzim edilen hesap hareketi inceleme tutanağında 25.12.2013 tarihinden sonra Bank Asya'da katılım hesabı açmadığının, kasadan para yatırmadığının ve döviz alış işlemleri gerçekleştirmediğinin ancak 02.01.2014 ve 02.04.2015 tarihleri arasında ayrıntıları ve toplam tutarı belirtileten nakit giriş işlemlerinin gerçekleştirildiğinin belirtilmesi, kovuşturmada celp edilen kayıtlarda ise 20.05.2010 tarihinde katılım hesabını kapattığının, çek hesabı olarakta kullanıldığı anlaşılan hesabına, süreçte muhasebecisi tarafından yatırıldığını ve aynı gün bir başka bankaya havale ettiğini beyan ettiği 02.04.2015 tarihinde yatan meblağı, beyanları ile örtüşür şekilde kısa süre sonra EFT yaptığının ve hesap bakiyesinin gelişim hareketlerinin azalan yönde olduğunun görülmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya bırakmayacak biçimde ortaya konulması ve savunmaların denetlenmesini teminen hesap açma tarihinden itibaren Bank Asya hesap dökümlerinin tamamına ilişkin olarak, uzman bilirkişi marifeti ile inceleme yaptırılıp örgüt liderinin talimatı doğrultusunda bankacılık işlemi yapılıp yapılmadığı hususunda denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun rapor alınması, örgütlü suçlar soruşturma bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca herhangi bir ifade olup olmadığı araştırılıp, varsa dosya içerisine getirtilerek CMK'nın 217 maddesi gereğince duruşmada okunup tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme, delillerin hatalı değerlendirilmesi ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabul ve uygulamaya göre de; a- İLk Derece Mahkemesi gerekçeli karar başlığında, silahlı terör örgütüne yardım etmek suçundan mahkumiyet kararı verildiği halde suç adının "silahlı terör örgütüne üye olma"olarak gösterilmesi, suç tarihinin yardım olarak nitelendirilen eylemin gerçekleştiği tarih olarak belirtilmesi gerektiği gözetilmeden, İlk Derece Mahkemesi gerekçeli karar başlığında "2016", Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli karar başlığında ise "01.06.2016" olarak yazılması, b-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53/1 maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, c-Silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulurken tayin edilen temel ceza üzerinden önce TCK'nın 220/7 maddesi gereğince indirim uygulandıktan sonra 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi gereğince artırım yapılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması, d- Sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan temel ceza tayin edilirken uygulama maddesinin "TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddelerinin delalet maddesi olarak gösterilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.