Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2020/478 · K. 2023/1822

11. Ceza Dairesi         2020/478 E.  ,  2023/1822 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/309 E., 2015/26 K. SUÇ : Açığa imzanın kötüye kullanılması HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkındaki hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 24.04.2014 tarih ve 2014/7069 Esas nolu iddianamesiyle sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 209 uncu maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca yedi kez cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2015 tarihli ve 2014/309 Esas, 2015/26 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar ... ve ...'in temyiz istekleri, sanıklara verilen senedin teminat senedi olduğuna, sanıkların teminat senedine istinaden haklarında icra takibi başlattıklarına, sanıklara borçlu olmadıklarına, sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesini talep ettiklerine ilişkindir. III. GEREKÇE Flaş Dondurmalarının sahibi olan sanıkların pazarladıkları dondurmaları satın alan ve Konya'da market sahibi olan katılan ve şikayetçilere dondurmaları satabilmeleri için birer tane dondurma dolabı bıraktıkları ve bunun karşılığında her bir katılan ve şikayetçiden 500 USD bedelli teminat senedi aldıkları, senetlerde sadece miktar ve borçlunun adı ve imzasının bulunduğu, iş yerini kapatan sanıkların ellerindeki teminat senetlerinin eksik kısımlarını doldurup katılan ve şikayetçiler aleyhine icra takibi başlattıkları iddia ve kabul edilen olayda; sanıklara yüklenen eylemin 5237 sayılı Kanun'un 209 uncu maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen "açığa imzanın kötüye kullanılması" suçunu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 209 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin suçun iştirak halinde işlendiğinin iddia edilmesi nedeniyle sanık ...'in 07.11.2014 tarihli sorgusu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2015 tarihli ve 2014/309 Esas, 2015/26 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar ... ve ...'in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.03.2023 tarihinde karar verildi.