Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2020/4800 · K. 2020/6411

3. Hukuk Dairesi         2020/4800 E.  ,  2020/6411 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BÜYÜKÇEKMECE 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı ... ve ...'nın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Davalı şirkete normal yolla yapılan tebligatın iadesi sonrası ticaret sicilinden bildirilen adresine Tebligat Kanunun 35. maddesi uyarınca tebliğ sağlanmıştır. Ne var ki; bundan sonraki aşamalarda; ilk derece mahkemesince alınan gerekçeli karar ilamı ve bölge adliye mahkemesi karar ilamı ticaret sicilinden bildirilen adresten başka bir adrese normal yolla tebliğe çıkarılmış olup, söz konusu adrese yapılan tebligatların da usul ve yasaya uygun olarak yapılmadığı görülmüştür. Bu durumda, davalı şirketin ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı son adresine ilk derece mahkemesi tarafından gerekçeli kararın usulüne uygun bir şekilde tebliğinin sağlanması, yasal istinaf süresi beklenildikten sonra, şayet davalı şirket, ilk derece mahkemesi kararını istinaf ederse bölge adliye mahkemesince inceleme yapıldıktan sonra davalı şirkete bölge adliye mahkemesi kararının Tebligat Kanunu'nun hükümlerine göre usulüne uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi davalı şirket temyiz ederse birlikte aksi halde 2 no.lu bent gereğine dikkat edilerek diğer davalıların temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için bölge adliye mahkemesine gönderilmesine 2- Nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının ilam harcının 1/4'nü peşin olarak yatırması gerekir. (10.5.1965 günlü 1/1 sayılı İBK). Mahkeme kararının davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edildiği ancak; davalıların peşin temyiz harcını eksik yatırdığı anlaşılmaktadır. 1 nolu bentte belirtilen eksiklikler giderildikten sonra; diğer davalılar ... ve ... eksik nisbi harcı ikmal etmesi için HUMK'nun 434.maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına, karar verilmesi için dosyanın bölge adliye mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle geri çevirme kararının gereği yerine getirilmek üzere dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.