Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2020/4842 · K. 2022/7115

8. Hukuk Dairesi         2020/4842 E.  ,  2022/7115 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi İLGİLİ VAKIF : Mülhak Mahmut Paşazade El Hac Hüseyin Ağa Bin Recep Ağa Bin Mahmut Paşa (Hacı Hüseyin Ağa) Vakfı DAVA TÜRÜ : Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti

İLK DERECE

MAHKEMESİ : Siirt 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Siirt 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalılar vekilleri tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dedesinin ve babasının Mülhak Mahmut Paşazade El Hac Hüseyin Ağa Bin Recep Ağa Bin Mahmut Paşa (Hacı Hüseyin Ağa) Vakfı’nın vakıf evladı olduklarını belirterek, davacı ...’nın da bahse konu vakfın evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, davalılar vekilleri aracılığıyla sundukları dilekçelerde davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davacı ...'nın Mülhak Mahmut Paşazade El Hac Hüseyin Ağa Bin Recep Ağa Bin Mahmut Paşa (Hacı Hüseyin Ağa) Vakfı'nın tevliyetine ehil vakıf evladı olduğunun tespitine dair verilen karara karşı davalılar vekilleri ayrı ayrı istinaf yoluna başvurmuş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. İstinaf istemlerinin esastan reddine dair karar davalılar ... ve Mülhak Vakıf vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1. Davacının vakıf evladı olduğunun tespitine yönelik davada, dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. 6100 sayılı HMK'nin 26. maddesine göre, hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının Hacı Hüseyin Ağa Vakfı'nın evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istediği halde, Mahkemece talep aşılarak HMK'nin 26. maddesine aykırı olarak tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi doğru görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 373/1 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının HMK'nin 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 19.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.